Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2021 ~ М-78/2021 от 11.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи         Осьмининой Ю.С.,

при секретаре                     Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2021 по иску Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» к Карпухиной М.Д. о возврате неосновательного полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ СО «ЦЗН г.о. Тольятти» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Карпухин М.Д., в котором просило взыскать с ответчика необоснованно полученное пособие по безработице в размере 97 012,90 рублей, ссылаясь на то, что в период состояния на учете в ГКУ СО «ЦЗН г.о. Тольятти» и получения пособия по безработице ответчик была трудоустроена в <данные изъяты>», в связи с чем необоснованно получала пособие по безработице, чем истцу был причинен ущерб.

Представитель истца Шамшина И.В., действующая по доверенности от 01.02.2021 г., в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карпухина М.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным с согласия истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Изучив исковое заявление, суд считает иск ГКУ СО «ЦЗН г.о. Тольятти» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Карпухина М.Д. состояла на регистрационном учете в качестве безработной в ГКУ СО «ЦЗН г.о. Тольятти» как ранее не работавшая, из категории дети-сироты, с выплатой пособия по безработице с 06.04.2010 г. по 17.12.2010 г.

16.06.2020 г. при обращении в службу занятости было установлено, что в трудовой книжке ответчика <данные изъяты> имеется запись о трудоустройстве в <данные изъяты> с 20.05.2009 г. по 18.02.2014 г. в должности оператора швейного оборудования, о чем составлен акт о выявленном нарушении, с которым ответчик была ознакомлена, получила его копию, о чем свидетельствует ее личная подпись в акте.

30.06.2020 г. в адрес Карпухиной М.Д. истцом направлена претензия с предложением оплатить необоснованно полученное пособие по безработице в размере 96 530,25 рублей за период с 06.04.2010 г. по 17.12.2010 г., компенсацию расходов на услуги банка ПАО Сбербанк в размере 482,65 рублей, итого 97 012,90 рублей, в срок до 30.07.2020 г.

Ответа на претензию истца от ответчика не поступило, оплаты получено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 2, ст. 3 и п. 2 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» с момента трудоустройства 20.08.2009 г. ответчик не имел права состоять на регистрационном учете в качестве безработного и получать пособие по безработице, проходить обучение и получать стипендию.

Поскольку судом установлено, что Карпухина М.Д. необоснованно получила пособие по безработице в размере 96 530,25 рублей, чем ответчиком истцу причинен материальный ущерб, т.к. ГКУ СО «ЦЗН г.о. Тольятти» оплатило услуги Сбербанка РФ в сумме 482,65 рублей за перечисление пособия на лицевой счет ответчика, с него подлежит взысканию в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» необоснованно полученное пособие по безработице, компенсация расходов, понесенных на оплату услуг банка, в общем размере 97 012,90 рублей.

Расчет причиненного ущерба, выполненный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчиком возражений относительно выполненного истцом расчета, доказательств возврата необоснованно полученного пособия в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с Карпухиной М.Д. подлежит взысканию госпошлина в размере 3 110,39 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Карпухиной М.Д. в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» необоснованно полученное пособие по безработице в размере 97 012 рублей.

Взыскать с Карпухиной М.Д. государственную пошлину в доход государства в размере 3 110,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2021 г.

Председательствующий:      Ю.С. Осьминина