Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2107/2016 ~ М-1881/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-2107/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года                         г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием помощника Поронайского городского прокурора Жеребцовой Т.Э., представителя ответчика СПК Рыболовецкий колхоз «Дружба» Мохнач О.А., при секретаре судебного заседания Леденевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора, поданному в интересах Кудимовой Елены Владимировны, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты, признать бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах *2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты, признать бездействия незаконным.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплату труда на предприятиях коммунальной сферы, в том числе в СПК Рыболовецкий колхоз «Дружба» в ходе которой было установлено, что в нарушение статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденных Постановлением Минтруда России от дата * «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты», работающая в СПК Рыболовецкий колхоз «Дружба» обработчиком рыбы *2 не обеспечена сертифицированной спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ) по установленным нормам. В соответствии со статьями 27, 45 ГПК РФ прокурор обратился с настоящим исковым заявлением в суд и по изложенным выше основаниям просит суд обязать СПК Рыболовецкий колхоз «Дружба» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечить *2 нарукавниками прорезиненными (4 пары); сапогами резиновыми (2 пары); ботинками кожаными (1 пара); рукавицами комбинированными (6 пар), а также признать бездействие ответчика в части необеспечения средствами индивидуальной защиты *2 незаконным.

В судебном заседании помощник Поронайского городского прокурора *5 исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по указанным в нем доводам.

Представитель ответчика СПК Рыболовецкий колхоз «Дружба» *3, действующая на основании доверенности, выразила согласие с иском, пояснив, что работники обеспечивались средствами индивидуальной защиты, но не в полном объеме, однако ранее карточки учета выдачи СИЗ надлежащим образом не заполнялись.

Истец *2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, об отложении слушания не просила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившейся *2

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

СПК Рыболовецкий колхоз «Дружба» зарегистрирован в качестве юридического лица МРИ ФНС России * по * за основным государственным регистрационным номером 1026500914406, осуществляет деятельность в сфере рыбной промышленности.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Данной норме Основного Закона Российской Федерации, имеющим высшую юридическую силу, корреспондируют положения Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), которыми закреплено право работника на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, обеспечение средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя (статья 219 ТК РФ) и обязанность работодателя обеспечить работника, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, специальной одеждой и обувью, а также другими средствами индивидуальной защиты (статья 221 ТК РФ).

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из распоряжения от дата , *2 принята в РК «Дружба» на должность обработчика рыбы в участок обработки, относящуюся к должностям, работа в которых сопряжена с наличием вредных и опасных условий труда, имеет право на получение в качестве специальной одежды, необходимой для выполнения ею трудовых функций.

Постановлением Минтруда России от дата * «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты» утверждены Типовые отраслевые норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам рыбной промышленности.

В соответствии с названными нормами, обработчик рыбы при выполнении работ на разделке-резке рыбы вручную должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: фартуком прорезиненным с нагрудником – 2, сапогами резиновыми – 2 пары, нарукавниками прорезиненными – 4 пары, перчатками хлопчатобумажными трикотажными – 36 пар. При выполнении работ по выливке (выкидке рыбы): костюмом рыбацким – 2, фартуком прорезиненным с нагрудником – 2, сапогами резиновыми рыбацкими – 1 пара на 9 месяцев, нарукавниками прорезиненными – 4 пары, рукавицами брезентовыми 1 пара на 20 дней, зюйдвестками – 1 на 2 года, перчатками резиновыми – 24 пары. При выливке рыбонасосными установками: костюмом рыбацким – 1, фартуком прорезиненным с нагрудником – 1, сапогами резиновыми – 1 пара. При выполнении работ на разделке рыбы на машинах: комбинезоном хлопчатобумажным – 1, сапогами резиновыми – 2 пары, нарукавниками прорезиненными – 2 пары, перчатками хлопчатобумажными трикотажными – 24 пары. При выполнении работ на вялении-сушке рыбы, рыбной продукции: нарукавниками прорезиненными – 2 пары, перчатками хлопчатобумажными трикотажными – 12 пар.

Судом установлено, что обязанность по обеспечению *2 спецодеждой выполнена ответчиком частично. Так согласно личной карточки * учета выдачи СИЗ, *2 выданы: дата комбинезон хлопчатобумажный 1, халат хлопчатобумажный – 1, шапочка х/б к халату – 1, фартук прорезиненный – 1, нарукавники прорезиненные – 1, перчатки резиновые – 3, сапоги резиновые – 1, перчатки трикотажные хлопчатобумажные – 7.

Доказательства, подтверждающие обеспечение *2 средствами индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами положенности ранее, то есть до проведения прокуратурой проверки, в материалах дела отсутствуют, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, когда в силу вышеприведенных положений трудового законодательства, СПК «РК «Дружба» своих обязанностей по обеспечению работника средствами индивидуальной защиты в полном объеме не выполняет, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия ответчика в части необеспечения средствами защиты *2 и удовлетворению требования Поронайского городского прокурора в части возложения на ответчика с учетом уже выданных средств обязанности обеспечить *2 средствами индивидуальной защиты: нарукавниками прорезиненными – 3 пары, сапогами резиновыми – 1 пара, находя его в указанной части законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик должен обеспечить *2 ботинками кожаными – 1 пара, рукавицами комбинированными – 6 пар, поскольку выдача данных средств индивидуальной защиты не предусмотрена обработчику рыбы постановлением Минтруда России от дата * и какими-либо иными локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд должен установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в связи с чем, суд обязывает ответчика принять меры по обеспечению *2 средствами индивидуальной защиты в соответствии с действующими типовыми нормами в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с вышеприведенным положением законодательства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поронайского городского прокурора в интересах *2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о возложении обязанности обеспечить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда средствами индивидуальной защиты: нарукавниками прорезиненными (4 пары), сапогами резиновыми (2 пары), ботинками кожаными (1 пара), рукавицами комбинированными (6 пар), и признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать бездействие сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» по обеспечению работника *2 средствами индивидуальной защиты незаконным.

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Дружба» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить *2 средствами индивидуальной защиты: нарукавниками прорезиненными (3 пары), сапогами резиновыми (1 пара).

В остальной части исковых требований прокурора в интересах *2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» в доход бюджета муниципального образования Поронайский городской округ государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда                 Т.В. Попова