Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2936/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-2936/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Д. о взыскании процентов за пользование заёмными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, между К. и Д. *** года был заключен договор займа *** на сумму *** сроком на *** месяца, со сроком выплаты долга до *** года. Также за пользование денежными средствами п. 4 договора займа предусмотрено вознаграждение в размере *** % от суммы займа за каждый полный или неполный месяц пользования денежными средствами. Факт передачи денежных средств подтверждается п. 2 договора. В связи с тем, что Д. своих обязательств по договору не исполнил в установленные сроки, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, процентов по договору займа за пользование заемными средствами, процентов за просрочку возврата долга.

Решением Константиновского районного суда Амурской области от *** года заявленные требования удовлетворены частично. С Д. в пользу истца взыскан основной долг по договору займа в размере ***; проценты за пользование заемными денежными средствами в ***; проценты (пеня), предусмотренная договором за просрочку возврата займа в сумме ***, итого ***. Кроме того, с Д. в пользу истца также взысканы судебные издержки в сумме ***, государственная пошлина в размере ***. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции истец не согласился в части взыскания судом процентов за просрочку возврата заемных средств в размере ***, вместо предусмотренных в соответствии с договором и подлежащих уплате ***. В указанной части решение истец обжаловал в вышестоящий суд. Апелляционным определением Амурского областного суда решение Константиновского районного Амурской области от *** года изменено в части размера подлежащей взысканию неустойки. С Д. пользу истца взыскана неустойка в размере ***.

На сегодняшний день остаток задолженности ответчика перед истцом следующий: общая сумма долга – ***, из них: основной долг – ***, неустойка за нарушение сроков возврата – ***, проценты за пользование заемными денежными средствами – ***.

Решением Константиновского районного суда Амурской области от *** года в пользу истца взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с п. 4 договора займа в сумме ***, за три месяца, то есть за период с *** года по *** года.

В связи с тем, что ответчик на момент рассмотрения дела в суде тогда и на сегодняшний день продолжает не исполнять свои долговые обязательства и пользоваться заемными средствами, истец считает необходимым обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с *** года по *** года.

В соответствии с п. 4 договора займа, за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу вознаграждение в размере *** % от занятой суммы за каждый полный или неполный месяц пользования денежными средствами. Размер процентов за пользование заемными средствами за период с *** года по *** года составляет: количество полных или неполных месяцев – ***, сумма займа – ***, размер процентов в рублях в месяц – ***.

Итого процентов за пользование заемными денежными средствами за период с *** года по *** года: ***

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом ст.809 ГК РФ и позиции ВАС РФ, изложенной в п. 2 Постановления №22 от 04.04.2012 года, где говорится, что по смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, К. считает необходимым заявить требование о взыскании с ответчика процентов по день фактического погашения долга.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Д. в свою пользу проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные п. 4 договора займа *** от *** года, в размере *** за период с *** года по *** года, а с *** года осуществлять взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные п. 4 договора займа *** от *** года в размере *** % на сумму основного долга ***, вплоть до дня фактического исполнения обязательства.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель истца о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика Представитель1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в период с *** года по *** года за пределами города Благовещенска. В обоснование заявленного ходатайства приложила копии маршрутных квитанций электронных билетов на *** года и *** года компании «***», где не указаны ни пункт вылета, ни пункт назначения). Ранее данным представителем ответчика в суд были представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, а также: своевременного надлежащего извещения ответчика и его представителя о дате, месте и времени судебного заседания; представления ранее в материалы дела стороной ответчика письменных возражений на иск (в которых в полном объеме отражена позиция стороны по делу); отсутствия ходатайства со стороны самого ответчика об отложении судебного заседания в виду невозможности явки его представителя, при непредставлении представителем ответчика Представитель1 допустимых доказательств ее отсутствия на территории г. Благовещенска на дату настоящего судебного заседания (поскольку из представленных копий маршрутных квитанций электронных билетов компании «***» не усматривается ни пункт вылета, ни пункт назначения, ввиду чего представленные не заверенные копии документов не отвечают критериям проверяемости), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. При этом суд также учитывает, что в данном случае ответчик и его представитель Представитель1, заблаговременно извещенные судом о дате, месте и времени судебного заседания, не были лишены возможности представить дополнения к ранее представленным в адрес суда возражениям на иск, с учетом того, что данное право им было разъяснено судом в определении суда о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от *** года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно письменного отзыва представителя ответчика на исковое заявление, сторона ответчика не согласна с требованиями истца. В обоснование заявленной позиции указано, что истец просит суд взыскать *** процентов за пользование денежными средствами, однако, сумма взысканных процентов не может превышать сумму основного долга ***, иначе сделка является кабальной и истец злоупотребляет правом, используя средства наживы. Тем более, что по решению суда с ответчика по договору займа уже взыскана неустойка в размере ***. В период с *** года по *** года во исполнение указанного выше договора займа истцом от ответчика получены денежные средства в размере ***. Расчет процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению на основании ст. 404 ГК РФ. Истец явно затягивал подачу данного заявления в суд, чтобы нарастить сумму процентов. В связи с тяжелым финансовым положением, потерей работы, возбуждением исполнительных производств на сумму более ***, наложением арестов на имущество, нахождении на иждивении троих несовершеннолетних детей, взыскание алиментов, а также отсутствием вины, ответчик на основании ст. 333 ГК РФ просит суд снизить размер процентов до ***.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Решением Константиновского районного суда Амурской области от *** года, вынесенным по гражданскому делу № *** по иску К. к Д. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за просрочку долга, постановлено: Взыскать с Д. в пользу К. основной долг по договору займа в сумме ***, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме ***, проценты за просрочку возврата кредита законную неустойку в сумме ***, итого: ***. Взыскать с Д. в пользу К. судебные издержки в сумме ***, государственную пошлину в сумме ***. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года постановлено решение Константиновского районного суда Амурской области от *** года изменить в части размера подлежащей взысканию неустойки. Взыскать с Д. в пользу К. неустойку в размере ***, в остальной части решение оставить без изменения. Данный судебный акт вступил в законную силу, и согласно ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, как следует из указанных выше судебных актов, *** года между К. и Д. был заключен договор займа на сумму *** на срок 3 месяца со сроком выплаты долга до *** года. Факт передачи денежных средств подтверждается п. 2 договора. Пунктом 4 данного договора займа предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу вознаграждение в размере *** % от суммы займа за каждый полный или неполный месяц пользования денежными средствами. В связи с тем, что Д. своих обязательств по договору не исполнял в установленные сроки, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, процентов по договору займа за пользование заемными средствами, процентов за просрочку возврата долга. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, проценты, предусмотренные п. 4 договора займа от *** года ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не уплачиваются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями договора займа от *** года предусмотрена уплата заимодавцу заемщиком процентов за пользование займом в размере *** % от занятой суммы за каждый полный или неполный месяц пользования денежными средствами (п. 4 договора). В пунктах 5-7 указанного договора займа стороны предусмотрели, что уплата процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 4 договора, осуществляется ежемесячно не позднее *** числа, начиная с апреля *** года. Не позднее дня, следующего после истечения срока, указанного в п. 3 (не позднее *** года), заемщик обязан передать заимодавцу либо его уполномоченному лицу всю сумму долга с процентами за соответствующий месяц. Факты получения денежных средств подтверждаются расписками.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, данный договор займа был подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой, и выразил свое согласие на его заключение именно на данных условиях. Кроме того, подписывая *** года договор займа, Д. обязался возвратить истцу сумму займа и проценты, в соответствии с п. 4 данного договора.

Таким образом, ссылка стороны ответчика на то, что процентная ставка за пользование суммой займа завышена, превышает ключевую ставку Банка России, признается судом несостоятельной, поскольку заключая настоящий договор займа ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре займа, заключенного между двумя физическими лицами, в данном случае правового значения не имеет. Более того, утверждение стороны ответчика о том, что процентная ставка превышает размер основного долга, надуманны, поскольку согласно условиям договора, при своевременном исполнении ответчиком взятых на себя обязательств размер подлежащих к уплате процентов составил всего *** при том, что сумма займа – ***.

Доказательств недееспособности ответчика на момент заключения данного договора займа последним суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, включение в условия договора займа условия об уплате заемщиком займодавцу процентов за пользование займом не противоречит нормам действующего российского законодательства. При этом, установление соглашением сторон размера процентов отличного от ключевой ставки Банка России само по себе не свидетельствует о незаконности данного положения договора, так как в соответствии со ст.ст. 330, 421 ГК РФ стороны самостоятельно предусмотрели возможность уплаты процентов за пользование займом. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик не был лишен права обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях. С учетом изложенного, утверждение представителя ответчика о кабальности данной сделки является необоснованным.

Ссылка в письменных возражениях на иск представителя ответчика на необходимость применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ, судом во внимание не принимается, поскольку сторона ответчика, указав сумму до которой, по ее мнению, следует снизить размер подлежащих ко взысканию договорных процентов, при этом не приводит соответствующие расчеты.

При этом, в обоснование заявленной позиции сторона ответчика не ссылается на несоответствие заключенного между истцом и ответчиком договора займа требованиям действующего законодательства, не оспаривая по существу условий договора, указывает в качестве основания для снижения размера договорных процентов в порядке ст. 333 ГК РФ существенное ухудшение финансового положения ответчика, влекущее невозможность вносить платежи в счет погашения долга в указанном в договоре займа и вступившем в законную силу судебном акте размере. Данный довод суд признает несостоятельным, поскольку учитывает, что при заключении договора займа *** года ответчик не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, с учетом изменения курса национальной валюты по отношению к курсу доллара США и евро.

При указанных обстоятельствах представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, представленный за период с *** года по *** года судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора займа от *** года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с *** года по *** года в размере ***.

При этом, довод представителя ответчика, изложенный в письменных возражениях на иск относительного того, что в период с *** года о *** года ответчиком истцу во исполнение указанного выше договора займа была перечислена денежная сумма в размере ***, и расчет процентов должен производится пропорционально погашенным суммам, не принимается судом ввиду его несостоятельности, поскольку данные денежные средства перечислялись ответчиком истцу в порядке исполнения выше указанного решения Константиновского районного суда Амурской области от *** года, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года, то есть в счет погашения задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами (в сумме ***) и процентов за просрочку возврата кредита (законной неустойки) (в сумме ***).

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, взимаемые за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве кредита (займа), если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его (истца) пользу процентов за пользование заемными денежными средствами, согласно п. 4 договора займа от *** года, заключенного между истцом и ответчиком, в размере 5 % от суммы основного долга – ***, начиная с *** года за каждый полный или неполный месяц пользования денежными средствами до дня фактического исполнения ответчиком обязательств, исходя из расчета фактического размера задолженности ответчика перед истцом по основному долгу.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № *** от *** года, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. *** года судьей Константиновского районного суда Амурской области вынесено определение об отсрочке уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу.

По правилам ст. 333.19 НК РФ, истец должен был оплатить государственную пошлину в размере ***.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, исходя из положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. При этом, в доход местного бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Д. в пользу К. проценты, предусмотренные п. 4 договора займа *** от *** года, за период с *** года по *** года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

С *** года взыскать с Д. проценты за пользование заемными денежными средствами, согласно п. 4 договора займа *** от *** года, заключенного между К. и Д., в размере *** % от суммы основного долга – ***, за каждый полный или неполный месяц пользования денежными средствами до дня фактического исполнения Д. договорных обязательств, исходя из расчета фактического размера задолженности ответчика перед истцом по основному долгу.

Взыскать с Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено *** 2017 года.