Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5818/2020 ~ М-5301/2020 от 11.08.2020

Производство № 2-5818/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007468-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                           город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

при секретаре                 Грозине С.А.,

с участием прокурора Пнёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" к Галстяну Н. Г., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Галстяна Д. Н., Галстяну Г. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии сведений о регистрационном учёте, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДВИЦ Ипотечный центр" обратилось в суд с настоящим иском к Галстяну Н.Г., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Галстяна Д.Н., Галстяну Г.Н., указав, что решением от 29.06.2017 г. Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу № 2-5322/2017 удовлетворены требования ЗАО «ДВИЦ-1» к Галстяну Н.Г., Галстяну Г.Н., Галстяну Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: ***.

03.05.2018 года по названному гражданскому делу произведена замена взыскателя в спорном правоотношении: ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» на АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

В рамках исполнительного производства после признания несостоявшимися как первоначальных, так и повторных торгов, спорная квартира была передана в счет погашения части долга в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр», чье право собственности зарегистрировано 15.07.2020.

Согласно имеющейся информации в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Галстян Н. Г., Галстян Г. Н., Галстян Д. Н.. Какое-либо соглашение по поводу пользования квартирой сторонами не заключалось, регистрация и проживание ответчиков в квартире существенным образом нарушают права истца как собственника жилого помещения; у ответчиков право пользования квартирой должно быть прекращено и они должны быть сняты с регистрационного учета и выселены из квартиры, собственником которой является истец.

20.07.2020 г. истцом ответчикам направлялось требование: прекратить пользование квартирой, сняться с регистрационного учета; выселиться из квартиры и освободить помещение от своего имущества; полностью погасить задолженность по коммунальным платежам; передать представителю АО «ДВИЦ» все имеющиеся комплекты ключей; способствовать выполнению другими проживающими в квартире лицами действий, аналогичных вышеуказанным. Требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчиков Галстяна Н.Г., Галстяна Г.Н., Галстяна Д.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из квартиры, снять с регистрационного учета сведения об их регистрации по месту жительства по адресу спорного жилья; взыскать истцу с ответчиков солидарном порядке возмещение судебных расходов по уплате гос. пошлины за подачу иска в размере 6 000 рублей.

Ответчики Галстян Н.Г., Галстян Г.Н. и несовершеннолетний Галстян Д.Н., представители третьих лиц: МОМВД России "Благовещенский", УМВД России по Амурской области, ПАО "Дальневосточный Банк", представители органа опеки и попечительства – Управления образования администрации г. Благовещенска - в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались неоднократно, надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В деле имеются многочисленные извещения суда, заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по месту жительства ответчиков. Однако ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получали, что влекло ее возвращении в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчики не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности таких причин, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав заключение прокурора Пнёва А.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные нормы содержаться в ст. 30 ЖК РФ.

Из содержания ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, по смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, решением от 29 июня 2017 года Благовещенского городского суда Амурской области по делу №2-5322/2017 разрешены исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Галстяну Н. Г., Галстяну Г. Н., Галстяну Д. Н. о взыскании денежных средств по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество; с Галстяна Н.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» взысканы: денежные средства по договору займа №28-7632 от 15.08.2014 года в сумме 1 748 564 рубля 34 копейки, в том числе: - остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 1 703 826 рублей 08 копеек; - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 39 608 рублей 29; - пени – 5 129 рублей 97 копеек; начиная с 18.04.2017 года - проценты за пользование кредитом из расчета 12,7 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 703 826 рублей 08 копеек; судебные расходы – 19 044 рубля 32 копейки; с Галстяна Д.Н., в лице его законного представителя Галстяна Н.Г., в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» взысканы судебные расходы – 2 000 рублей; с Галстян Г.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» взысканы судебные расходы – 2 000 рублей.

Кроме того, названным судебным актом в счет погашения задолженности по договору займа №28-7632 от 15.08.2014 года обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение – квартира, состоящая из трех комнат, площадью 60,20 кв.м., расположенная по адресу: ***, определёны: способ реализации – с публичных торгов, начальная продажная стоимость – 3 613 445 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 25.10.2017, в связи с чем на основании ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Обстоятельства того, что именно истец в настоящее время является собственником спорного жилого помещения подтверждаются представленными материалами исполнительного производства от 23.01.2018 № 52964/18/28022-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного по делу 2-5322/2017, по которому нереализованное с торгов спорное недвижимое имущество должника, на которое решением суда обращено взыскание, передано взыскателю, а также выпиской из Единого гос. реестра недвижимости от 15.07.2020.

Суд принимает во внимание, что определением от 03.05.2018 года Благовещенского городского суда Амурской области по названному гражданскому делу №2-5322/2017 произведена замена взыскателя в спорном правоотношении: ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» на истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Обстоятельства того, что в спорной квартире по настоящее время фактически проживают и значатся зарегистрированными там по месту жительства ответчики Галстян Н. Г., Галстян Г. Н., Галстян Д. Н. усматриваются из справки от 22.08.2020 Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, а также из копии постановления от 07.10.2020 УУП ОП № 2 МОМВД России «Благовещенский» об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из представленных истцом документов усматривается, что 20.07.2020 г. в адрес ответчиков направлялось требование в срок до 31.07.2020 прекратить пользование спорной квартирой, сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения, освободив его от своего имущества.

Данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения. Ответчики не освободили спорное жилое помещение и не снялись с регистрационного учета, продолжают пользоваться жилплощадью без законных оснований.

Доказательств приобретения или сохранения права пользования спорным жилым помещением на каком-либо законном основании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на указанный объект к истцу, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о признании Галстяна Н.Г., несовершеннолетнего Галстяна Д.Н., Галстяна Г.Н. утратившими право пользования и выселении их без предоставления другого жилого помещения из спорной квартиры, которые в связи с этим подлежат удовлетворению.

Наличие оснований для предоставления ответчиками какого-либо периода времени для поиска другого жилья по договору найма либо аренды, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ответчиками не обосновано и подтверждено какими-либо доказательствами.

Как следует из содержания ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение у ответчиков либо сохранение за ними права пользования жильем.

Между тем, исковые требования о снятии сведений о регистрации ответчиков в указанном жилом помещении с учета подлежат удовлетворению, т.к. по смыслу ст. 304 ГК РФ нарушение прав истца в виде регистрации ответчиков по месту жительства в его квартире, как и всякое иное нарушение его прав, хотя бы и не соединенное с лишением владения, должно быть устранено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам указанной нормы, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в порядке возврата госпошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

Однако, солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в долях пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому ответчику.

Таким образом, распределяя судебные расходы между ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд приходит к выводу, что с Галстяна Н.Г. в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей; с Галстяна Г.Н. - возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей; с Галстяна Н.Г., за несовершеннолетнего Галстяна Д.Н. – также в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" удовлетворить частично.

Признать Галстяна Н. Г., несовершеннолетнего Галстяна Д. Н., Галстяна Г. Н. утратившими право пользования и выселить без предоставления другого жилого помещения из квартиры № *** в доме *** по ул. ***, г. Благовещенска, Амурской области.

Снять с учёта сведения о регистрации Галстяна Н. Г., несовершеннолетнего Галстяна Д. Н., Галстяна Г. Н. в квартире № *** в доме *** по ул. ***, г. Благовещенска, Амурской области.

Взыскать с Галстяна Н. Г. в пользу акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Галстяна Г. Н. в пользу акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Галстяна Н. Г., за несовершеннолетнего Галстяна Д. Н., в пользу акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в солидарном порядке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 11.01.2021 года