Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2010 от 16.03.2010

у/дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск Дата обезличена года

 Благовещенский городской суд ... в составе:

председательствующего Камалова Р.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... Куликовой С.Л.

        подсудимой FIO4

        защитника – адвоката Гарбузова А.И.,представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре  FIO3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 1996 и 2003 годов рождения, работающей корректором в ООО «...», проживавшей по месту регистрации в ... по ..., ..., ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

FIO4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период времени с 21.00 часа до 23.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, FIO4, FIO5 и ФИО6 распивали спиртные напитки в гостях у последней, которая снимала комнату в квартире Номер обезличен у FIO5, по адресу: ..., ..., .... В ходе распития спиртного, FIO4 вышла из комнаты в туалет. Возвращаясь из туалета, FIO4 увидела, что комната, где проживала FIO5, не заперта, а на журнальном столике в комнате стоит деревянная шкатулка. FIO4, предполагая, что в данной шкатулке FIO5 хранит свои ювелирные изделия, понимая, что в комнату FIO5 ей нельзя заходить без разрешения последней, однако, игнорируя данное обстоятельство, решила воспользоваться тем, что FIO5 и ФИО7 за ее действиями не наблюдают, незаметно проникнуть в комнату FIO5 и тайно похитить из шкатулки, принадлежащие последней ювелирные изделия.

Так, Дата обезличена года, в период времени с 21.00 часа до 23.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, FIO4, находясь в коридоре квартиры Номер обезличен по ... в ... области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, зашла в комнату, в которой проживала FIO5, подошла к журнальному столику, где взяла из шкатулки, принадлежащие FIO5 золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 1550 рублей и золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 2250 рублей. После чего, FIO4, удерживая в руках похищенные ювелирные изделия, вернулась в комнату, в которой проживала ФИО8 и незаметно для ФИО9 и FIO5 спрятала похищенные кольца в карман своей шубы. В последствии FIO4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, FIO4 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитила принадлежащее FIO5 имущество, причинив потерпевшей FIO5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

             В судебном заседании подсудимая FIO4 виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обвиняемой FIO4 в присутствии ее защитника при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как она полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая FIO4 поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, содержание которого ей понятно, пояснив, что это ее добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником и согласна на рассмотрение уголовного дела в отсутствии потерпевшей.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство и так же согласен на рассмотрение уголовного дела в отсутствии потерпевшей.

Потерпевшая FIO5 была извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в отношении FIO4, возражение на рассмотрение дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении FIO4 с применением особого порядка судебного разбирательства и в отсутствии потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимая FIO4 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая FIO4, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

  Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств и в отсутствии потерпевшей.

Суд считает, что вина FIO4 в совершении преступления установлена и доказана, а ее действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

            При назначении вида и размера наказания FIO4 суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности:  ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание FIO4, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение материального ущерба.

           Обстоятельств, отягчающих наказание FIO4, судом не установлено.

  Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить FIO4 наказание, не связанное с лишением свободы, то есть применить к ней условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей FIO5 возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: деревянную шкатулку, золотое кольцо 585 пробы, украшенное камнями; золотое обручальное кольцо 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей FIO5, подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей FIO5

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

FIO4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы без штрафа.

   В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное FIO4 наказаниесчитать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

  Возложить на FIO4 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений в период испытательного срока.

  Меру пресечения FIO4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

  Производство по гражданскому потерпевшей FIO5 прекратить в связи с его полным возмещением.

 Вещественные доказательства: деревянную шкатулку, золотое кольцо 585 пробы, украшенное камнями; золотое обручальное кольцо 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей FIO5, подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей FIO5

 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

   В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья

Благовещенского городского суда Р.В. Камалов