Решение по делу № 2-709/2019 ~ М-745/2019 от 24.07.2019

№ 2-1-709/2019

64RS0007-01-2019-001806-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года                           город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Понамарева О.В.

при секретаре Ф.Ю.В.

с участием представителя истца – адвоката М.Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской Н.В. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Д.Д.А. , Д.А.А. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,-

установил:

Дубровская Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Д.Д.А. , Д.А.А. обратилась в суд к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области с иском, в котором просит признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что на принадлежащем истцам земельном участке была произведена реконструкция жилого дома без получения разрешения в органе местного самоуправления. Для надлежащего оформления строительства обратились в администрацию Балашовского муниципального района, однако уведомлением от 03 июля 2019 года сообщено, что реконструкция жилого дома завершена без получения разрешительной документации, в виду чего вынуждена обратиться в суд.

Истец Дубровская Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Д.Д.А. , Д.А.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Адвокат М.Е.Н. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Дубровской Н.В. (2/3 доли), Д.Д.А. (1/6 доли), Д.А.А. (1/6 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 385 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от 17 июня 2019 года, изготовленному ООО «Центр инвентаризации и оценки недвижимости» жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадью 83,7 кв.м.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п.4 этой статьи, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если, в частности, виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Глава Балашовского муниципального района Саратовской области П.М.М. в ответ на уведомление истцов о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства 03 июля 2019 года указал в сообщении, что в настоящее время на земельном участке строительство жилого дома уже завершено. Выдача разрешительной документации на строительство данного объекта не возможна в связи с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 13 ст. 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В ст. 222 ГК РФ закреплены признаки, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, а именно: возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п.2 ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п.1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п.2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п.3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п.4); иные показатели (п.5).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из экспертного заключения ООО «Гражданпроект» от 09 сентября 2019 года самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям, установленным в Правилах землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес> и строительным правилам. Площадь самовольно реконструированного путем строительства пристроек жилого дома имеет общую площадь 83,7 кв.м. Самовольно реконструированный путем строительства теплой и холодной пристроек жилой дом находится в пределах кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № Техническое состояние основных несущих конструкций самовольно реконструированного путем строительства пристроек жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> определено в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и классифицируется как работоспособное техническое состояние, то есть конструкции, в целом, обладают достаточной прочностью и устойчивостью для того, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имуществу, то есть дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна. Самовольно реконструированного путем строительства пристроек жилой дом имеет самостоятельные инженерные системы для обеспечения необходимыми для жизнедеятельности проживающих в нем людей основными энергетическими ресурсами. Самовольно реконструированный путем строительства отапливаемой и неотапливаемой пристроек жилой дом по основным критериям соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 23.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Между тем, обращено внимание суда, что отсутствие нормативного отступа стены реконструированного жилого дома от правой боковой границы земельного участка, установленными Правилами землепользования и застройки Балашовского муниципального образования Саратовской области, утвержденным решением Совета муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ может повлечь угрозу распространения пожара на соседний жилой <адрес>, тем самым создать угрозу жизни и здоровью граждан как проживающих в указанном доме, так и находящихся вблизи него. Эксперты считают, что при наличии добрососедства возможно оформить нотариально заверенное согласие собственников жилого <адрес> на реконструкцию жилого <адрес> без соблюдения нормативного отступа реконструированного жилого дома от общей границы смежных земельных участков.

К материалам дела по заявленному иску представлено нотариально удостоверенное согласие соседа Ю.А.В. на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, не возражает против использования по своему усмотрению реконструированного недвижимого имущества на расстоянии не менее одного метра от общей межи.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы специалистов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает.

Каких-либо оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется.

Суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обратное.

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Дубровской Н.В. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Д.Д.А. , Д.А.А. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Дубровской Натальей Владимировной право общей долевой собственности на 2/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,7 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м.

Признать за Д.Д.А. право общей долевой собственности на 1/6 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,7 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м.

Признать за Д.А.А. право общей долевой собственности на 1/6 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,7 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Дубровской Н.В. (2/3 доли), Д.Д.А. (1/6 доли), Д.А.А. (1/6 доли) на жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (18 октября 2019 года).

Председательствующий      О.В.Понамарев