Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-276/2014 от 08.08.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Ростов-на-Дону                     08 октября 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Катрич И.В., потерпевшего ФИО1, подсудимой Кузьминой Н.С., защитника Оганнисян М.А., представившего удостоверение № и ордер №№, при секретаре Григорян С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кузьминой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 45 минут, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений,. находясь на спортивной площадке, расположенной за супермаркетом «Фреш» ООО « ТД Мега-Дон», по адресу г. Ростов-на-Дону, пл. Толстого 6 «а», открыто похитила имущество, принадлежащее гр. ФИО1 а именно: мужскую сумку черного цвета стоимостью 500 рублей, в которой находился сотовый телефон «FLУ 1 Q 436» в черном корпусе, стоимостью 2390 рублей, с сим-картой «Билайн» с эфирным временем 150 рублей, а всего на общую сумму 3040 рублей, после чего пыталась покинуть место преступления с похищенным имуществом, однако не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции

Органом предварительного расследования, действия Кузьминой Н.С. были квалифицированны по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая Кузьмина Н.С. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявила ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании она полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, просила о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сама подсудимая пояснила, что такое решение она приняла добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ей ясны последствия такого решения.

Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в заседании: протоколом устного заявления гр.ФИО1 товарным чеком похищенного товара: протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2014г.: протоколом допроса потерпевшего ФИО1 протоколом допроса свидетеля ФИО7: протоколом допроса свидетеля ФИО8: протоколом допроса свидетеля ФИО1 протоколом допроса подозреваемой Кузьминой Н.С.: протоколом выемки: протоколом осмотра предметов: постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Кузьминой Н.С. документы.

В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство потерпевшего ФИО1. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, которое он мотивировал тем, что подсудимая извинилась перед ним,что похищенное ему возвращено,претензий он не имеет к подсудимой. Сторона защиты просила удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1, так как подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном, не судима, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка. Государственный обвинитель, выступая при обсуждении ходатайства, не возражал против его удовлетворения.

Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются, подсудимая извинилась перед потерпевшим,похищенное возвращено,претензий потерпевший не имеет к подсудимой,иска не заявлял. Кроме того, суд учитывает и то, что подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном, она не судима, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а деяние, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузьминой Н.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимой.

Меру пресечения подсудимой Кузьминой Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: мужская куртка черного цвета, мобильный телефон, паспорт гражданина Узбекистана на имя ФИО1 талон регистрации на имя ФИО1 хранящиеся у ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий :                                                                    Г.Г. Бондаренко