Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-173/2013 от 16.05.2013

Дело № 1-173/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка Владимирской области 31 мая 2013 года.

Судья Собинского городского суда Владимирской области Грачев В.Г., с участием:

государственного обвинителя- помощника Собинского межрайонного прокурора Марковой Е.И.,

подсудимого Романова С.В.,

защитника адвоката Соколовой Е.В., представившей удостоверение № 746 и ордер № 000187, выданный 29 мая 2013 г.,

потерпевшей Н.,

при секретаре Киселевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. 3 ст.69, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 4 года,

    ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца, определением от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания назначено в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев.

Освобожден условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 4 г. 3 мес. 27 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного в. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов С.В., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обсоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 15 мин. у Романова С.В., находившегося в <...>, из корыстных побуждений, с целью наживы, возник преступный умысел на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, принадлежащего Н. Не обладая никакими полномочиями по владению и распоряжению вещами и деньгами Н., Романов С.В. реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час.15 мин., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, совершил тайное хищение денег в сумме 500 руб., цифрового фотоаппарата «Олимпус FE-340» с чехлом общей стоимостью 5000 руб., золотого кольца с рубином, весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 5000 руб., золотого кольца с фионитами белого и черного цветов, весом 8 грамм. 585 пробы, стоимостью 8000 руб., золотого кольца с надписью «Спаси и сохрани», весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 3000 руб., золотого кольца с белыми и черными фионитами. весом 2 грамма. 585 пробы, стоимостью 5000 руб., золотого кольца с белыми фионитами, весом 2 грамма. 585 пробы, стоимостью 2000 руб., золотых серег, весом 2 гр. стоимостью 3000 руб., банковской карты банка ЗАО «ВТБ 24» NN на имя Н.

Продолжая свой преступный умысел, Романов С.В. с похищенным имуществом приехал в <...>, где на автовокзале, расположенном по <...>, не обладая никакими полномочиями по владению и распоряжению похищенной им банковской картой, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, вставил банковскую карту в банкомат NN филиала «Владимирского регионального управления» (г. Владимир) акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество), расположенного по вышеуказанному адресу, ввел ПИН-код и, действуя в рамках единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 56 мин. произвел операцию по снятию с лицевого счета Н. NN наличных денежных средств в сумме 7000 руб., принадлежащих последней.

С похищенными денежными средствами и имуществом Романов СВ. с места преступления скрылся, распорядившись краденным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Романова СВ. потерпевшей Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38500 руб.

Подсудимый Романов С.В. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Романов С.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает Романова С.В. вменяемым в инкриминируемом ему преступлении, поскольку согласно заключения эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживаемое у Романова С.В. психическое расстройство в форме органического расстройства личности не столь значительно чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер его действий и руководить ими. В настоящее время Романов С.В. также может осознавать фактический характер его действий и руководить ими.

Поведение Романова С.В. в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Романова С.В. в связи с примирением, как об этом заявляла Н., не имеется, поскольку Романов С.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Таким образом, суд квалифицирует действия Романова С.В. как совершение тайного хищения чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными.

При назначении наказания подсудимому Романову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Романову С.В., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, примирение с потерпевшей и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание в совершении преступления, сделанное до возбуждения уголовного дела, что расценивается судом как явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Романова С.В., судом признается рецидив преступлений.

Романов С.В. однократно привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основания избрать наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, мнения потерпевшей, заявляющей о создании семьи с Романовым С.В. и ее нежелании назначения Романову С.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, у суда имеются основания для назначения наказания в отношении Романова С.В. без реального его отбывания, с возложением обязанностей: регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в порядке и срок, установленный органом, не менять место работы и жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного т.е. с применением ст.73 УК РФ.

По указанным причинам суд, в силу положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, не считает целесообразным отменять условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Суд также находит нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, нет оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, как нет оснований и для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Романова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным не изменять.

Вещественные доказательства- цифровой фотоаппарат «Олимпус» с чехлом, считать возвращенными потерпевшей Н., выписку банка «ВТБ-24» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Собинским межрайонным прокурором в интересах Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Романова С.В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 33500 рублей.

В судебном заседании Н. отказалась от исковых требований в связи с возмещением ущерба.

Данное обстоятельство дает суду основание прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом гражданского истца от исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ ░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 03 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-24» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░