Дело 1-80/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Шахты 25 января 2012 года
Шахтинский городской суд Ростовской области
под председательством судьи ГУНИНОЙ И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,
адвоката САГРАДЯН А.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ПОГРЕБНЯК И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Соловьева Андрея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником в ЗАО «УКСХ» «Югстальконструкция», зарегистрированного по адресу <адрес> (с) района <адрес>, проживающего по адресу г.ФИО2 <адрес>, не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Соловьев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в баре кафе «Местечко», расположенного по адресу: г.ФИО2, <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышла из помещения бара, с барной стойки тайно похитил сотовый телефон «Самсунг GT-S 5830 GalaxyAceBlack» стоимостью 9 999 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 9 999 рублей.
Содеянное подсудимым Соловьевым А.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева А.Ю., ссылаясь на то, что последний ущерб ей возместил в полном объеме и она с ним примирилась.
Подсудимый поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить данное ходатайство.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Поскольку преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в котором Соловьев А.Ю. обвиняется, относится к категории средней тяжести, потерпевшая заявила о своем примирении с подсудимым, ущерб ей возмещен полностью, подсудимый ранее не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Соловьева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Соловьева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу-сотовый телефон «Самсунг GT-S 5830 GalaxyAceBlack», гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг GT-S 5830 GalaxyAceBlack»,-считать возвращенными по принадлежности; товарный чек на сотовый телефон-хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский суд в течение 10 суток с момента провозглашения постановления.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/ И.В. Гунина
Верно.
Судья: И.В. Гунина
Секретарь: И.В. Погребняк