Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2016 (2-9250/2015;) ~ М-9041/2015 от 09.10.2015

Дело №2-79/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Донских Н. В.

при секретаре Мишечкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шахрамановой Д. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Шахраманова Д. В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб.; стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб.; стоимость почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки Мерседес Бенз регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> августа 2015 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Мерседес Бенз регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля марки Мерседес Бенс регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Макиняна А. А.. В результате данного ДТП автомобиль Мерседес Бенз регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Макинян А. А., что подтверждается: справкой о ДТП от <данные изъяты> г., а так же постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № <данные изъяты>. В соответствии с абзацем <данные изъяты> п. <данные изъяты> правил ОСАГО истец <данные изъяты>. обратился в филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Мерседес Бенз регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. <данные изъяты> правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. <данные изъяты> правил ОСАГО.Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае, на основании которого произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.В связи с несогласием с решением страховой компанией истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ООО «Респект ЮФО». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер затрат на проведение восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По мнению истца, ответчиком не соблюдены п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты> - ФЗ (ред. от <данные изъяты>. № <данные изъяты> - ФЗ) и п. <данные изъяты> Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность». Истцом <данные изъяты>. в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения, а так же затраты по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. После чего страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца требования уточнил, и просил взыскать с ответчика:

·                                 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

·                                 сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб.

·                                 стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

·                                 стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

·                                 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

·                                 стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

·                                 стоимость почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

·                                 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что <данные изъяты>. истец обратился в филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб. Филиалом ОАО «АльфаСтрахование» был организован осмотр и экспертная оценка транспортного средства истца. Рассмотрев полученные документы, и приняв во внимание экспертное заключение, страховщик составил акт о страховом случае, на основании которого произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с представленными реквизитами. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. При этом, ответчик просила в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении требований истца о неустойке, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет <данные изъяты> руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более <данные изъяты> руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: <данные изъяты> августа 2015 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Мерседес Бенз регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля марки Мерседес Бенс регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Макиняна А. А.. В результате данного ДТП автомобиль Мерседес Бенз регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Макинян А. А., что подтверждается: справкой о ДТП от <данные изъяты> г., а так же постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем <данные изъяты> п. <данные изъяты> правил ОСАГО истец <данные изъяты>. обратился в филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Мерседес Бенз регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. <данные изъяты> правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. <данные изъяты> правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае, на основании которого произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В связи с несогласием с решением страховой компанией истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ООО «Респект ЮФО». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер затрат на проведение восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом по ходатайству представителя ответчика и с согласия истца назначена судебная экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет <данные изъяты> руб.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (ст.<данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца суд полагает возможным применение ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шахрамановой Д. В. к ОАО «АльфаСтрахование»- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шахрамановой Д. В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шахрамановой Д. В. расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шахрамановой Д. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шахрамановой Д. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шахрамановой Д. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шахрамановой Д. В. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шахрамановой Д. В. штраф в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Донских