Решение по делу № 2-4094/2016 ~ М-1697/2016 от 20.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                    16 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Голоюк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямщикова Д.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на оплату уэкспертизы в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> г/н № по рискам <данные изъяты> страховая сумма составляет <данные изъяты> страховая премия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ объект страхования был поврежден, по даннмоу страховому случаю было выплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошел второй страховой случай. Истец обратился к ответчику с завлением о выплате УТС по данным страховым случаям, однако она выплачена не была.

Истец Ямщиков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Алексеева Н.С. в судебном заседании пояснила, что УТС и расходы на экспертизу были выплачено истцу в досудебном порядке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ямщиковым Д.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> г/н № по рискам <данные изъяты> страховая сумма составляет <данные изъяты> страховая премия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора автомобиля <данные изъяты> г/н № был поврежден.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и выдал направление на ремонт в ООО «Никко». ДД.ММ.ГГГГ по первому страховому случаю истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно приобщенному к материалам дела заключению эксперта ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, размер УТ составил в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., а по ДТП ДД.ММ.ГГГГ. г. УТС составила <данные изъяты>

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключение, представленное истцом, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку сторонами данное заключение не оспорено.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., с учетом расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> Таким образом, поскольку требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, то в этой части иска надлежит отказать.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки, представленный истцом, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, поскольку неустойка не может превышать цену товара, которая данном случае равна страховой премии.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки судом не усматривается, поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступало, кроме того ответчик не указал на наличие каких-либо исключительных обстоятельств, не представили каких-либо доказательств и не указал мотивов о возможности применения указанной нормы права.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>

Также с учетом положений ст.103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ямщикова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ямщикова Д.В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья:                                                                      Слюсарев А.А.