Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2018 (2-6421/2017;) ~ М-6675/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-780/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой ФИО9 к Бабаян ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Терентьева Т.М. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Бабаян К.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована и постоянно проживает.

    В указанной квартире также зарегистрирован ответчик, с которым истец состоял в браке. В настоящее время брак между ними расторгнут. Ответчик в спорной квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья не несет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

    Просит признать Бабаян К.З. утратившим право пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебное заседание истец Терентьева Т.М. не явилась, извещена, ее представитель Терентьева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик Бабаян К.З. не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от 28.03.2008г. ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

На основании свидетельства о праве наследство по закону от 03.02.2015 года к Терентьевой Т.М. перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: Бабаян К.З., Теретьева Т.М.

Как установлено в судебном заседании, Бабаян К.З. и Терентьева Т.М. состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают Терентьева Т.М., ФИО8, что подтверждается актом о проживании ООО «Квартал-Недвижимость» от 12.12.2017 года.

Между тем, как установлено судом, Бабаян К.З. отказался от права на приватизацию спорной квартиры, о чем имеется нотариально удостоверенное заявление от 16.01.2007 года.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения или отказался от участия в приватизации.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, отказавшимся от участия в приватизации, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу закона за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением, учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Терентьевой ФИО9 к Бабаян ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      О.Д. Колесникова