Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-137/2018 (2-1648/2017;) ~ М-1666/2017 от 18.12.2017

№ 2-137/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ .

г. Соль-Илецк 15 февраля 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) к Бунегину Е.Ю., Бутрову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» ООО (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОИКБ «РУСЬ» (ООО) и Бунегиным Е.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей со сроком погашения № месяцев со взиманием 19% годовых, на условиях, установленных договором. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является поручительство Бутрова А.С., который в соответствии с п. № Договора обязался перед Банком отвечать за исполнение Бунегиным Е.Ю. всех его обязательств по кредитному договору. Бунегин Е.Ю. свои обязательства по Договору не выполняет, платежи осуществляет не регулярно, в результате чего образовалась задолженность. Банк уведомил заемщика и поручителя о возникшей просроченной задолженности, однако никаких действий по её погашению предпринято не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 199019,41 рублей, из которых: 114089,65 рублей – сумма срочного основного долга, 57 217,43 рублей – сумма просроченного основного долга, 21065,58 рублей – сумма просроченных процентов, 5359,20 рублей – сумма неустойки по просроченном основному долгу, 1287,55 рублей – сумма неустойки по просроченным процентам. Просил взыскать с Бунегина Е.Ю., Бутрова А.С. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 019,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 180,39 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Банка – Соколова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Бунегину Е.Ю. и Бутрову А.С.. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчики Бунегин Е.Ю. и Бутров А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.По правилам ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от заявленных исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя истца от заявленных требований и считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего Бунегину Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> и Бутрова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 199 019 рублей 41 копейку.

Учитывая, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, суд считает возможным отменить меры по обеспечению данного иска.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199 019 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.