Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2013 от 12.12.2013

Дело №1-380/13                    

Поступило в суд 12 декабря2013 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 года                             г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                             Егоровой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска                                      Сурус И.А.,

подсудимого                                     Жильцова А.А.,

представителя потерпевшего ООО «М»             В.С.,

представителя потерпевшего ООО «О»          А.П.,

адвоката                                      Карпачевой Э.Г.,

при секретаре                                  Вязовых К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЖИЛЬЦОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Жильцов А.А., путем незаконного проникновения в помещение, тайно похитил чужое имущество.

Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в течение нескольких месяцев с весны 2013 года Жильцов А.А. работал у ИП Ю.Д. в отделе по ремонту сотовых телефонов по <адрес>, где на одном этаже с указанным отделом находились салон сотовой связи «К» ООО «М» и салон сотовой связи С ООО «О». Жильцов А.А., находясь ежедневно в течение длительного времени на своем рабочем месте, неоднократно видел, где находятся кассы, сейф и ключи от сейфа указанных салонов сотовой связи. Также Жильцову А.А. был известен порядок осуществления охраны помещений указанных салонов. В связи с тем, что Жильцов А.А. работал в указанном помещении, у него имелись ключи от входной двери. В период работы у ИП Ю.Д. у Жильцова А.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно – имущества из помещения салонов сотовой связи «К» ООО «М» и С ООО «О», расположенных по <адрес>. Около 23-00 часов 16 ноября 2013 года Жильцов А.А. пришел к зданию <адрес>, где на первом этаже расположены салоны сотовой связи «К» ООО «М» и С ООО «О», и имеющимся у него ключом открыл входную дверь в помещение, где расположены указанные магазины, после чего незаконно, понимая, что в нерабочее время никто не может входить в помещение магазина, находящегося под охраной и оборудованного охранной сигнализацией, проник в помещение указанных салонов, взял ключ от сейфа салона С ООО «О», действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель, данным ключом открыл дверцу сейфа, в котором хранились денежные средства, принадлежащие ООО «О». Убедившись, что его действия никем не замечены, Жильцов А.А., действуя умышленно и целенаправленно, около 23 часов 05 минут 16 ноября 2013 года, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из указанного сейфа тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО «О» денежные средства в сумме 99000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив в свою пользу.

Продолжая свои преступные действия, Жильцов А.А., находясь в помещении салонов сотовой связи «К» ООО «М» и С ООО «О» по <адрес>, подошел к кассе, принадлежащей ООО «О», и, действуя умышленно и целенаправленно, около 23 часов 10 минут 16 ноября 2013 года открыл ящик кассового аппарата, в котором хранилась выручка салона сотовой связи С ООО «О», осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, тайно из корыстных побуждений из указанного кассового аппарата похитил принадлежащие ООО «О» денежные средства в сумме 2565 рублей 75 копеек, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив в свою пользу.

Продолжая свои преступные действия, Жильцов А.А., находясь в помещении салонов сотовой связи «К» ООО «М» и С ООО «О» по <адрес>, подошел к принадлежащей ООО «М» кассе, и, действуя умышленно и целенаправленно, около 23 часов 15 минут 16 ноября 2013 года открыл ящик кассового аппарата, в котором хранилась выручка салона сотовой связи «К» ООО «М», из которого, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО «М» денежные средства в сумме 12581 рубль 03 копейки, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив в свою пользу.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество ООО «М» на сумму 12581 рубль 03 копейки, а также ООО «О» на сумму 101565 рублей 75 копеек, Жильцов А.А., осознавая, что своими действиями причиняет материальный ущерб потерпевшим, и желая наступления таких последствий, распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «М» материальный ущерб в сумме 12581 рубль 03 копейки, ООО «О» материальный ущерб в сумме 101565 рублей 75 копеек, а всего похитив имущество на общую сумму 114146 рублей 78 копеек.

Действия подсудимого Жильцова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Жильцов А.А. в присутствии защитника – адвоката Карпачевой Э.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жильцов А.А. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником – адвокатом Карпачевой Э.Г.

Защита – адвокат Карпачева Э.Г. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что Жильцов А.А. заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Представители потерпевших В.С. и А.П. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Сурус И.А. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жильцов А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Жильцовым А.А. добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Карпачевой Э.Г., при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Жильцова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого Жильцова А.А. суд квалифицирует ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения Жильцова А.А. квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку подсудимый совершил кражу имущества потерпевших ООО «М», ООО «О» путем незаконного проникновения в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жильцова А.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жильцова А.А., суд считает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которым Жильцов А.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности Жильцова А.А., из которой усматривается, что он ранее не судим (л.д. 75, 76), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 80, 83), ущерб по делу не возмещен, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 89), суд считает, что исправление Жильцова А.А. возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление Жильцова А.А., а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого Жильцова А.А., а также характеристики его личности, суд не назначает ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Жильцову А.А., суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая гражданский иск представителей потерпевших ООО «М» и ООО «О», суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ООО «М» и ООО «О» материальный ущерб не возмещен, в связи с чем исковые требования представителей потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЖИЛЬЦОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Жильцову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Жильцова А.А. обязанности: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного Жильцова А.А. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Жильцова Александра Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «М» 12581 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 03 копейки, в пользу ООО «О» 101565 (сто одну тысячу пятьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья