Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2019 (2-12124/2018;) ~ М-7937/2018 от 03.08.2018

Дело №2-1406/19

24RS0048-01-2018-009553-47

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Алексеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова А.А. к ООО «Строймонтаж» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшов А.А. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ним договор подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству дома, гаража, устройству забора, срок окончания сторонами установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не выполнены работы по устройству отопления и строительству забора на сумму 709 334руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с неисполнением работ по устройству отопления истец был вынужден арендовать жилье в период ДД.ММ.ГГГГ., сумма убытков по оплате арендованного жилья составила 162 010руб. Просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 709334руб. в счет денежных средств, внесенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку в сумме 709334руб. (709334руб. х 3% х 641дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. =13640928,20руб. до 709334руб.); убытки в сумме 162 010руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб.

В судебном заседании представитель истца – Шипковская Е.В. (по доверенности) исковые требования уменьшила, просила взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере 679334руб. в счет возврата денежных средств, внесенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку в сумме 679334руб.; убытки в сумме 162 010руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб., на удовлетворении заявленных требований (с учетом уменьшения) настаивала.

Истец, представитель ответчика в суд не явились, уведомлены должным образом, заказная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд без вручения адресату по истечению срока хранения.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого срока. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Кудряшовым А.А. (Заказчик) и ООО «Строймонтаж» (подрядчик) заключен подряда №, в соответствии с условиями данного договора подрядчик обязуется в установленный в договоре срок и в соответствии с представленной заказчиком технической документацией, выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству дома, гаража, устройству забора, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 150кв.м.

Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что начало работ должно быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ., окончание работ-не позднее ДД.ММ.ГГГГ., изменение сроков работ оформляется дополнительным соглашением к договору (п.2.2.).

Истцом внесена оплата по договору, что подтверждается квитанциями на общую сумму 4 978 373руб. (л.д.16).

В приложении № к договору истцом и ответчиком согласована смета (калькуляция) строительных работ, из которой следует, что стоимость работ по устройству отопления составляет 330 000руб., по строительству забора-349334руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. (арендодатель) и Кудряшовым А.А. (арендатор) заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, месячная плата по договору составляет 20 000руб., истцом внесена оплата по договору в сумме 162 010руб.(л.д.15).

Как следует из выписки из домой книги, Кудряшов Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя (сын).

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 2903,39руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, суду пояснила, что ответчиком не выполнены работы по устройству отопления, установке забора, уменьшение исковых требований связано с неточностями при расчете суммы иска. Истец зарегистрирован по <адрес>, но не желает там проживать, а проживает в арендованной квартире.

Оценивая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование представленных документов, находя установленным в судебном заседании факт заключения сторонами предусматривающего обоюдное выполнение обязательств договора на общую сумму 4 938 373руб., по которому истцом обязательства исполнены, от выполнения договорных обязательств ответчик уклоняется (доказательств исполнения обязательств им в силу ст.56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 679334руб. (330 000руб. + 349334руб.).

Требования о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению в сумме 2 000руб., с учетом принципов справедливости, соразмерности, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом регулирующих данный вопрос норм закона.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 679334руб. исходя из расчета: (679334руб. х 3% х 641дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 13063592,82руб. до 679334руб.).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 680334руб.(679334руб.+679334руб.+2000руб.=1360668руб. х 50%).

Поскольку уважительных причин, по которым истец не имеет возможности проживать по месту своей регистрации, им суду не представлено, расходы истца, понесенные в связи с арендой жилого помещения, не могут быть признаны судом убытками, связанными с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 162 010руб. суд полагает отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2903,39руб.

Всего с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать денежную сумму в размере 2 043 905руб.39коп. (679 334руб.+679 334руб. + 2000руб. +680334руб. + 2903руб.39коп.).

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины в сумме 13200руб. при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика гос.пошлину по данному делу в размере 13200руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кудряшова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймонтаж» в пользу Кудряшова Артема Алексеевича денежную сумму в размере 679 334руб. в счет возврата денежных средств, внесенных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в сумме 679 334руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 680334руб., возврат госпошлины в сумме 2903руб.39коп., всего 2 043 905руб.39коп.

Взыскать с ООО «Строймонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13200руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова