Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2014 ~ М-1687/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-1940/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014 года                                г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Кондрашову фио6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к Кондрашову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и фио2 был заключен кредитный договор № №. Согласно указанному договору, заемщику был предоставлен «потребительский кредит» в размере 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,650 % годовых на цели личного потребления. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается историей операций по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: 306354 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 23473 руб. 32 коп. - просроченные проценты, 9408 руб. 48 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 8317 руб. 29 коп. - неустойка за просроченные проценты, 18 353 руб. 14 коп. – проценты на просроченный основной долг.

    Просил взыскать с Кондрашова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 906 руб. 54 коп., а также государственную пошлину в размере 6859 руб. 07 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Кондрашов А.А., извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Кондрашовым А.А. был заключен кредитный договор № 76568. Согласно указанному договору, заемщику был предоставлен «потребительский кредит» на цели личного потребления в размере 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,650 % годовых (л.д. 6-10).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1., 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик Кондрашов А.А. неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается историей операций по Кредитному договору (л.д. 12, 14-17), в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. ст. 4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

    По состоянию на 09.06.2014 г. у ответчика образовалась задолженность:

    306354 руб. 31 коп. - просроченный основной долг,

    23473 руб. 32 коп. - просроченные проценты,

    9408 руб. 48 коп. - неустойка за просроченный основной долг,

    8317 руб. 29 коп. - неустойка за просроченные проценты,

    18 353 руб. 14 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Суд принимает расчёт (л.д. 13), представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Сбербанк России исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам. Таким образом, у кредитора возникло право взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Кондрашова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности по кредитному договору № – 365 906 рублей 54 копейки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Кондрашову А.А. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 18).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 6859 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Кондрашова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6859 рублей 07 копеек в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Кондрашову фио7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кондрашова фио8 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 365 906 (триста шестьдесят пять тысяч девятьсот шесть) рублей 54 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 859 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 07 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Кондрашовым фио9.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  В.С. Ситников

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2014 года.

Судья:                               В.С. Ситников