Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2017 (2-6971/2016;) ~ М-5803/2016 от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АИЖК» к Постникову С.М., Постниковой Л.А., Постникову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АИЖК» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Просили взыскать с ответчиков Постникова С.М., Постниковой Л.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В целях погашения задолженности обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>, являющуюся предметом ипотеки и принадлежащую на праве собственности ответчику, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>. Просили также расторгнуть кредитный договор.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ответчиками Постниковым С.М., Постниковой Л.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, на срок 180 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование им равными ежемесячными аннуитетными платежами, в размере <данные изъяты>(п. 3.3.6, 3.3.9 договора).

Пунктом 5,2, 5.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора о сроках уплаты платежей в погашение задолженности в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного погашения кредита при просрочке ежемесячного платежа более чем на 30 дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе, если каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона, приобретаемого ответчиками Постниковой Л.А. (<данные изъяты> доли) и Постниковым А.С. (<данные изъяты> доля) в общую долевую собственность жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производили платежи с задержкой и не в полном объеме.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты>- задолженность по основному долгу;

<данные изъяты>- задолженность по процентам;

<данные изъяты>- задолженность по пени.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований, указанных в п. 4.4.1 кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Постников С.М. и Постникова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, об отложении судебного заседания не просили, доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании не представили, возражений против иска не представили.

Ответчик Постников А.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ответчиками Постниковым С.М., Постниковой Л.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, на срок 180 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование им равными ежемесячными аннуитетными платежами, в размере <данные изъяты>(п. 3.3.6, 3.3.9 договора).

Пунктом 5,2, 5.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора о сроках уплаты платежей в погашение задолженности в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного погашения кредита при просрочке ежемесячного платежа более чем на 30 дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе, если каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона, приобретаемого ответчиками Постниковой Л.А. (<данные изъяты> доли) и Постниковым А.С. (<данные изъяты> доля) в общую долевую собственность жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производили платежи с задержкой и не в полном объеме.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты>- задолженность по основному долгу;

<данные изъяты>- задолженность по процентам;

<данные изъяты>- задолженность по пени.

Указанные доводы подтверждаются материалами дела:

Копией кредитного договора (л.д. 23-33);

Копией закладной (34-44);

Копией договора купли-продажи квартиры (л.д. 32-34);

Копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86);

Расчетом задолженности (л.д. 10-22);

Копии требований о погашении долга (л.д. 45-49);

Выпиской из ЕГРП в отношении зарегистрированных прав на заложенное имущество (л.д. 79);

Копиями свидетельств о государственной регистрации права на заложенное имущество (л.д. 80, 81);

Копией договора купли-продажи квартиры (л.д. 82-86);

Ответчиками, не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств в порядке и сроки, установленные кредитным договором, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков Постникова С.М. и Постниковой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты>- задолженность по основному долгу;

<данные изъяты>- задолженность по процентам;

<данные изъяты>- задолженность по пени.

Также следует удовлетворить и требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий ответчиками, выразившемся в неоднократном и длительном неисполнении условий договора о возврате кредита и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна.

В силу п. 3 ст. 17 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствам и). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Учитывая допущенное ответчиками нарушение обязательств в виде неуплаты задолженности по кредиту, сумму неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, ссылаясь на отчет об определении рыночной стоимости Консалтинговой группы «Международный Центр Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Постникова Л.А. в предшествующем судебном заседании не согласилась с указанной оценкой. По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости предмета залога- квартиры по адресу: <адрес>, проведение которой было поручено ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение подготовлено компетентным специалистом, руководствовавшимся при проведении экспертизы федеральным законодательством и рекомендованными методиками оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым при определении начальной продажной цены залогового имущества в целях его реализации с публичных торгов, руководствоваться вышеуказанным заключением судебной экспертизы, которому суд отдает предпочтение по сравнению с представленным истцом отчетом, так как заключение судебной экспертизы определяет рыночную стоимость залогового имущества календарно ближе к дате вынесения судом решения и является более актуальным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, т.е. в размере 80% от рыночной стоимости квартиры согласно отчету об оценке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты>, рассчитанная от суммы задолженности по договору, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков Постникова С.М. и Постниковой Л.А. в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ оплата услуг экспертов отнесена к судебным расходам. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы»

Расходы по оплате судебной экспертизы были возложены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика Постникову Л.А., которая оплату услуг эксперта не произвела.

Вследствие этого экспертное учреждение обратилось в суд с заявлением о произведении оплаты за экспертизу в размере <данные изъяты>

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если ответчик, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В качестве такой нормы может выступать ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных одним из ответчиков) непосредственно с ответчиков, в пользу экспертного учреждения. Поскольку оценка предмета залога оспаривалась только ответчиком Постниковой Л.А., суд полагает возможным взыскать указанные расходы с данного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Постниковой Л.А. и Постникова С.М. в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- задолженность по основному долгу; <данные изъяты>- задолженность по процентам; <данные изъяты>- задолженность по пени, <данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Постниковой Л.А., Постниковым С.М..

В целях погашения вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество и судебных расходов по настоящему делу обратить взыскание на заложенное имущество:

квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Постниковой Л.А. (<данные изъяты> доли) и Постникову А.С. (<данные изъяты> доли), путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного имущества в целях его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Постниковой Л.А. в пользу ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» <данные изъяты> в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: