Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4052/2021 ~ М-3610/2021 от 23.08.2021

К делу №2-4052/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи          Дорошенко Н.В.,

при секретаре      Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Новосадовой Марии Алексеевны к Сусловой Любови Николаевне, Суслову Сергею Владимировичу, Суслову Станиславу Сергеевичу, Климовой Ксении Павловне обязать не чинить препятствий в газификации жилого дома.

У С Т А Н О В И Л:

Новосадова М.А. обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: с июня 2021 года истец является собственником жилого дома площадью 149 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 352 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройкой, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

В настоящее время Новосадова М.А. решила газифицировать свой жилой дом, в связи с чем ею были получены технические условия на подключение и заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 02.07.2021.

    20.07.2021 истцом внесена оплата за технологическое присоединение согласно постановлению №1314 от 30.12.2012 года и назначена дата проведения работ по врезке и прокладке газопровода.

Во время проведения работ по врезке и прокладке газопровода, ответчики стали препятствовать дальнейшему проведению работ, а именно: самовольно заварили калитку, находящуюся на земельном участке истца и стали угрожать работникам ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», в связи с чем работы пришлось прекратить.

    Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 объект капитального строительства с кадастровым номером № находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расстояние от объекта капитального строительства (жилого дома) до границ земельного участка составляет 0,5 м по ближней точке и 0,11 м по дальней точке объекта.

Просит суд обязать ответчиков не чинить Новосадовой Марии Алексеевне препятствий в газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения № от 30.06.2021 года.

    Представитель истца Маркина К.Н. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Суслова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Суслов С.В. – в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Климова К.П., Суслова С.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в судебное заседание явился, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Донстрой» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что с июня 2021 года Новосадова М.А., является собственником жилого дома площадью 149 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 352 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройкой, кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>

В настоящее время Новосадова М.А. решила газифицировать свой жилой дом, в связи с чем ею были получены технические условия на подключение и заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 02.07.2021 года.

    20.07.2021 года была внесена оплата за технологическое присоединение согласно постановлению №1314 от 30.12.2012 года и назначена дата проведения работ по врезке и прокладке газопровода.

    Однако во время проведения работ по прокладке газопровода, ответчики стали препятствовать дальнейшему проведению работ, а именно: самовольно заварили калитку, находящуюся на земельном участке истца и стали угрожать работникам производившим монтажные работы газопровода словесно и мешать физически, в связи с чем работы пришлось прекратить.

    Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 объект капитального строительства с кадастровым номером № находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расстояние от объекта капитального строительства (жилого дома) до границ земельного участка составляет 0,5 м по ближней точке и 0,11 м по дальней точке объекта.

    Специалист ФИО10, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что вариант прокладки газопровода предложенный истцу, является оптимальным исходя из расположения точки врезки в основной газопровод, которая расположена с левой стороны дома истца. Кроме того, предложенный вариант является менее затратным, проходит по стене дома истца, отсутствует необходимость нахождения на территории земельного участка ответчиков, как для монтажа газопровода, так и его дальнейшего обслуживания. Специалист подтвердил, что ответчики препятствуют в выполнении указанных работ.

    Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Проанализировав изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку газификация жилого дома истца (по техническим условиям на подключение к сетям газораспределения, изготовленным имеющей полномочия на это специализированной организацией) не нарушает прав и свобод ответчиков, а чинимые ими препятствия в этом ничем не мотивированы и являются злоупотреблением правом с их стороны.

Кроме того, при газификации жилого дома истца отсутствует необходимость нахождения на территории земельного участка ответчиков, как для монтажа газопровода, так и его дальнейшего обслуживания.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Суслову Любовь Николаевну, Суслова Сергея Владимировича, Суслова Станислава Сергеевича, Климову Ксению Павловну не чинить Новосадовой Марии Алексеевне препятствий в газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения № от 30.06.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.12.2021г.

Судья                      Дорошенко Н.В.