Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2016 ~ М-147/2016 от 16.02.2016

Дело №2-160/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка к Пименовой Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Пименовой Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка с одной стороны, и Пименовой Е.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Заёмщику «потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления. Согласно п.п 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.п 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать досрочно с Пименовой Е.В. пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк – Коновалова Н.А., будучи извещенной надлежащим образом о месте времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении в адрес суда просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает. В случае неявки ответчика согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Пименова Е.В., извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации Пименовой Е.В., согласно представленным сведениям Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС по <адрес> ФИО4, по указанному адресу дверь открыла ФИО5 и сообщила, что Пименова Е.В. по адресу: <адрес>, не проживает, где находится не знает.

Ответчик Пименова Е.В. заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не представила.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования представителя истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом по делу является Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк, что подтверждается представленными документами.

С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесено новое наименование ОАО «Сбербанк России» - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Ответчиком по делу является Пименова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что подтверждается её паспортными данными.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, что следует из требований ст. 819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пименова Е.В. получила в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. Однако, установленные графиком платежи, он осуществлял нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Пименова Е.В. обязана возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях договора.

В п. 2 ст.811 ГК РФ указывается на то, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся и в п. 4.2.3 названном выше кредитном договоре, согласно которому кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе одностороннего) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Фактическая сумма задолженности ответчика в размере <данные изъяты>, подтверждается, имеющимися в материалах дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями ответчика на всех страницах договора; графиком платежей к данному договору; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; требованием, направленным в адрес ответчика.

При этом, суд считает произведенные истцом расчет задолженности, правильными и обоснованными.

Данный размер задолженности ответчик Пименова Е.В. не оспорила.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательство по возврату денежных средств исполнено не было.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по внесению платежей, надлежащим образом был уведомлен кредитором о необходимости исполнения договорных обязательств, не являлся в Банк, в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанка к Пименовой Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанка с Пименовой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы (государственная пошлина) в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролов А.Ю.