Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7529/2016 ~ М-6146/2016 от 09.06.2016

2 – 7529/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                     22 ноября 2016 года

     Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                             С.Н. Васильевой,

при секретаре                                                                                               ФИО4,

с участием представителя истца                                ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным. Требования мотивированы тем, что транспортному средству ответчика причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), в связи с чем, она обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. При проверке обращения было установлено, что страховой полис серии ЕЕЕ №, выданный на имя ФИО1 является поддельным, поскольку истец указанный договор с ответчиком не заключал, договор страхования серии ЕЕЕ № оформлен на иного страхователя АО Росагролизинг при использовании транспортного средства КамАЗ 45143-112-15, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан в <адрес>. С ответчиком истец договорных отношений не имеет, страховая премия в кассу истца от ответчика за указанный полис не поступала. На основании изложенного, просил признать незаключенным договор страхования серии ЕЕЕ №, выданный ФИО1, взыскать с нее расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

     В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении иска настаивал, по изложенным основаниям. Пояснил, что ООО «СК «Согласие» обращалось в органы полиции, но им было отказано в возбуждении уголовного дела, ответчик оригинал страхового полиса сотрудникам полиции не предоставила.

     Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена посредством телефонограммы (л.д.48), в суд не явилась, своего представителя не направила, возражений относительно требований не представила.

     Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, возражений не предоставил.

     При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

     В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

     Таким образом, в сделке имеет место два элемента: воля (субъективный) и волеизъявительный (объективный), оба эти элементы равнозначны, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица – участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.

     Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

      В соответствии с требованиями ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

     Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     Ст.940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969)

     Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

     В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце 1 настоящего пункта документов.

     Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам договора.

     В соответствии со ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

     В соответствии с п.1 и 2 ст.15 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

     При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п.7 ст.15 Закона об ОСАГО).

     В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

     По смыслу приведенных правовых норм, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском произошло ДТП в результате которого автомобилю (далее по тексту а/м) «ФИО2», государственный регистрационный номер (далее по тексту г/н) №, принадлежащему ответчику, причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами в суде не оспорены (л.д.44).

ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, представив справку о дорожно-транспортном происшествии, где указано, что ее гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису ЕЕЕ №.

     Истец, не подтверждая договор страхования с ответчиком, ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами в рамках указанного выше договора страхования, оспаривая подлинность указанного страхового полиса, заявил о его поддельности.

     В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

     Как следует из материалов дела бланки страховых полисов ООО «СК «Согласие» изготавливаются ФГУП «Гознак» на основании трехстороннего договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, ФГУП «Госзнак» и РСА (л.д.83-88).

     Предметом данного договора является изготовление ФГУП «Госзнак» и передача бланков страховых полисов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных по форме, утвержденной приказом Министерства Финансов РФ.

     Также между ООО «СК «Согласие» и ООО «БизнесБланкСервис С» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание полиграфических услуг по изготовлению полиграфической продукции с изображением, соответствующем утвержденному заказчиком оригинал-макету (л.д.78-82).

     Как следует из текста и искового заявления и подтверждается материалами дела, бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № был изготовлен ФГУП «Госзнак» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и принят по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73). Нанесение логотипа, печати произведено ООО «БизнесБланкСервис С» в соответствии с утвержденным ООО «СК «Согласие» оригинал-макетом на договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесение штрих-кода также произведено ООО «БизнесБланкСервис С».

     На склад ООО «СК «Согласие» указанный бланк страхового полиса поступил согласно акту о выдаче № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии передан в ООО «СК «Согласие» <адрес> согласно акту о выдаче 854221 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдан страхователю.

     Истцом представлена заверенные копии заявления №/перегон о заключении договора ОСАГО и бланка страхового полиса серии ЕЕЕ №, из которого следует, что бланк страхового полиса ЕЕЕ № выдан АО Росагролизинг, как лицу, застраховавшему автогражданскую ответственность владельца автомобиля КамАЗ 45143-112-15, идентификационный номер транспортного средства №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Указанные обстоятельства согласуются со сведениями, размещенными на официальном сайте РСА в сети интернет (л.д.91,92).

     Согласно предоставленному приложению к заявлению №/перегон о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ уплаченная АО Росагролизинг страховая премия по спорному полису составила 2377,80 руб.

     Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что бланк страхового полиса ООО «СК «Согласие» серии ЕЕЕ №, выданный на имя ФИО1, является поддельным.

     Каких-либо доказательств подтверждающих факт заключения между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 договора обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также уплаты ею страховой премии страховщику ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

     Из объяснений ФИО1, данных в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она приобрела страховой полис серии ЕЕЕ № по адресу г. Петропавловск – Камчатский <адрес> офис «Огни столицы», впоследствии он был утерян и не используется (л.д.68,69).

      Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса ФИО1 не установлен, равно как не установлен факт обращения ФИО1 к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты ею страховой премии, суд приходит к выводу о том, что договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства серии ЕЕЕ № между ООО «СК «Согласие» и ФИО1, являющейся собственником а/м «ФИО2», г/н №, не заключался, в связи с чем, находит требования ООО «СК «Согласие» о признании указанного договора незаключенным подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

     Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск удовлетворить.

     Признать незаключенным договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Согласие».

     Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                                 С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>