Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3481/2017 ~ М-3069/2017 от 30.10.2017

Дело №

Мотивированное решение составлено 10 января 2018 года.

(с учетом выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при секретаре Огородниковой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каневец Людмилы Александровны к Каневец Ирине Сергеевне, Администрации городского округа Первоуральск об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Каневец Л.А.. обратилась в суд с иском к Каневец И.С., Администрации городского округа Первоуральск об установлении юридического факта принадлежности её супругу ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, включении указанного земельного участка в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права собственности на указанный земельный участок.

Истец Каневец Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя адвоката Фоминой С.И. /л.д.75/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Каневец Л.А.

Представитель истца Фомина С.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год со всеми правами и ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.75а/ в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Каневец Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 При жизни ФИО4 на основании решения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, о чем ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанном свидетельстве была допущена описка, касающаяся написания фамилии ФИО4, вместо правильной фамилии «ФИО11» указана неправильная- «ФИО5». При жизни ФИО4 пользовался земельным участком как собственник.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство, в том числе и в виде земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №. Наследниками после смерти ФИО4 являлись его супруга Каневец Л.А. и их дети: ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, женат не был, детей не имел и дочь Каневец Ирина Сергеевна. В установленный срок истец обратилась к нотариусу <адрес> Буровой О.В. с заявлением о принятии наследства. Дети Каневец И.С. и ФИО3 отказались от наследства, написав соответствующие заявления нотариусу. В связи с этим наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является истец Каневец Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ Каневец Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде одной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> и комнаты в квартире по адресу: <адрес>41 <адрес>. Вместе с тем в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок истцу было отказано, так как земельный участок в установленном законом порядке в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не был зарегистрирован.

Кроме того, в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана фамилия наследодателя, что в настоящее время также препятствует истцу оформить свои наследственные права в отношении земельного участка. На основании вышеизложенного просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, а именно- свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации <адрес> на имя ФИО5 –ФИО4, включить в состав наследства, оставшегося после смерти матери ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № и признать за Каневец Л.А. право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Каневец Л.А. исковые требования и пояснения своего представителя Фоминой С.И. поддержала в полном объеме. Дала суду аналогичные пояснения.

Ответчик Каневец И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие /л.д.72/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Каневец И.С.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Каневец И.С. исковые требования Каневец Л.А. признала. Суду пояснила, что ФИО4 приходился ей отцом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе земельный участок №, расположенный в <адрес> <адрес>, который принадлежал отцу на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой администрации <адрес>. Однако в данном свидетельстве фамилия отца была указана неверно- «ФИО5» вместо правильной «ФИО11». После смерти ФИО4 наследство приняла её мать Каневец Л.А., обратившись к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство по закону. Она (Каневец И.С.) и её брат ФИО3 отказались от наследства. В настоящее время она также не претендует на земельный участок.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.63/. Заявлений, ходатайств по делу не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации г.о. Первоуральск.

Третье лицо- нотариус <адрес> Бурова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д.86//.

Третье лицо- представитель СНТ «Заречный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил/л.д.66/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> /л.д.37/.

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его супруга Каневец Л.А. и его дети дочь Каневец И.С. и сын ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ /л.д.77-84/.

Как следует из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год дети наследодателя Каневец И.С. и ФИО3 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, написав соответствующие заявления нотариусу /л.д. 79/.

ДД.ММ.ГГГГ Каневец Л.А.. нотариусом <адрес> Буровой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 в отношении следующего недвижимого имущества- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> и комнаты в квартире по адресу: <адрес>41 <адрес>/л.д.83 оборот, 84/.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного в <адрес> <адрес>, участок № /л.д.18/.

В указанном свидетельстве фамилия наследодателя ФИО4 указана неверно- «ФИО5», тогда как правильное написание фамилии «ФИО11».

Из представленных суду документов, а именно: свидетельства о смерти/л.д.37 /, свидетельства о заключении брака/л.д.39/, свидетельств о рождении Каневец И.С. /л.д.10/и ФИО3/л.д.8/, свидетельств о праве на наследство по закону /л.д.83,84/ следует, что правильное написание фамилии наследодателя ФИО4

Таким образом, судом установлено, что в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Главой администрации г.о. Первоуральск, фамилия наследодателя ФИО4 указана неверно.

При таких обстоятельствах, требования Каневец Л.А. об установлении юридического факта принадлежности ФИО4 правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров.

Судом установлено, что ФИО4 при жизни принадлежал вышеуказанный земельный участок, однако истцу не было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении данного земельного участка, поскольку право собственности на него в связи с изменением земельного законодательства не было зарегистрировано в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, а также имелись разночтения в документах в связи с неправильным указанием фамилии наследодателя. Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрированные права в отношении него отсутствуют /л.д. 54-55/.При жизни ФИО4 данный земельный участок никому не продавал, не отчуждал, пользовался им как собственник на протяжении более двадцати лет. Данные обстоятельства подтверждаются представленными Списками садоводов СНТ «Заречный», согласно которым ФИО4 указан как член СНТ «Заречный» и собственником земельного участка № /л.д.23-28, 29-33/, а также пояснениями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании.

Таким образом, ФИО4 на законных основаниях владел, пользовался спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано государством.

При таких обстоятельствах земельный участок №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>», участок № подлежит включению в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его супруга Каневец Л.А., дети наследодателя Каневец И.С. и ФИО3 отказались от причитающейся им доли в наследстве. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ответчик Каневец И.С.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах исковые требования Каневец Л.А. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каневец Людмилы Александровны– удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой администрации <адрес> на имя ФИО5.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №.

Признать за Каневец Людмилой Александровной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова