Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3939/2012 ~ М-3449/2012 от 18.10.2012

<данные изъяты>                                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года                                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи    Авходиевой Ф.Г.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.,

при секретаре Коневой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене решения суда о признании его безвестно отсутствующим.

В обоснование требований указано, что в <данные изъяты>

    В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) заявление поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель УФМС по <адрес> – начальник отдела ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании с заявлением согласилась, суду пояснила, что по ее заявлению сын – ФИО1 был признан судом безвестно отсутствующим, он ушел из дома в конце <данные изъяты>

       Выслушав участников процесса, заключение прокурора Жалба И.В., полагавшую необходимым отменить решение о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно статье 280 ГПК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

В силу ст. 44 ГК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В судебном заседании установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим по адресу <адрес>.

В настоящее время место жительства ФИО1 установлено - он проживает в <адрес> «А» <адрес>.

По сведениям отдела адресно – справочной работы УФМС России по <адрес>, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> «А» <адрес> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан безвестно отсутствующим.

Согласно представленной характеристики по месту работы ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на должность технолога в обособленное подразделение в <адрес> края., где и работает по настоящее время. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, ответственный, имеет профессиональный опыт, поручения и обязанности выполняет оперативно и качественно, предлагает инновационные пути решения производственных задач, имеет уважение коллектива.

Кроме того, из характеристики, выданной ФИО7, являющимся с <данные изъяты>

Из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из показаний ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он нанес удар палкой (битой) ФИО10 после чего последний упал. После случившегося он уехал в <адрес>, т.к. поссорился с родителями. Там устроился на работу, и все эти годы проживал на территории предприятия. О том, что находился в федеральном розыске он не знал. С родителями, братом и друзьями он все это время не общался. Приехал в <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ для того чтобы помириться с родителями. От них узнал, что его разыскивала милиция. После этого он сразу пошел в полицию и написал явку с повинной. Он не думал, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, воспринял сложившуюся ситуацию как обычную драку и не думал, что от одного удара могут наступить такие последствия. В содеянном раскаивается. От органов милиции не скрывался, о том, что совершил тяжкое преступление не знал.

Удовлетворяя требования заявителя об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим, суд исходит из того, что в настоящее время местонахождением ФИО1 судом установлено: <адрес> «А» <адрес>.

    При данных обстоятельствах, суд считает необходимым отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, так как судом установлена явка ФИО1, что является основанием для отмены указанного решения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 278-279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░