13 октября 2015 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Еськовой В.Д. к Еськову Г.В. о понуждении к изменению договора пожизненной ренты,
УСТАНОВИЛ
Еськова В.Д. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Еськову Г.В. о понуждении к изменению договора пожизненной ренты.
Дело назначалось слушанием в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Еськова В.Д., ее представитель Сагатов С.М., будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Суд считает невозможным рассмотреть заявление о понуждении к изменению договора пожизненной ренты, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как видно из материалов настоящего дела, истец, его представитель дважды не явились в судебное заседание, и не просили суд рассматривать дело в их отсутствие.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Еськовой В.Д. подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, истцу следует разъяснить, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление Еськовой В.Д. к Еськову Г.В. о понуждении к изменению договора пожизненной ренты - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если заявителем будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Климов Е.Л.