Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2012 от 29.03.2012

№ 12-87/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 мая 2012 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего <данные изъяты> Степанова <данные изъяты> на постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среду Удмуртской Республики от 28.10.2011г.,

установил:

Управляющий <данные изъяты> Степанов О.В. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 28.10.2011г. №44/2-С о назначении административного наказания по ст. 8.41 КоАП РФ, просит постановление признать незаконным и отменить за малозначительностью административного правонарушения, жалобу мотивирует следующим.

Постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 28.10.2011г. №44/2-С он, как управляющий <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Главный специалист-эксперт отдела экологической безопасности и контроля Минприроды УР установил, что плата за 2 квартал 2011 года <данные изъяты> внесена в нарушение установленного срока 21 июля 2011 года, в то время как в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» плата должна производиться ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Расчет платы <данные изъяты> за 2 квартал произведен, плата составила <данные изъяты> Платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2011г. в сумме <данные изъяты> до 20 июля 2011 года не внесены в бюджет. С указанным постановлением он не согласен по следующим основаниям. Сам факт совершения вменяемого административного правонарушения он признает. Действительно, <данные изъяты> был нарушен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду на 1 день, плата была внесена 21 июля 2011 года (платежное поручение № 190 от 21 июля 2011 года). Указанное обстоятельство произошло в связи с тем, что <данные изъяты> все платежи осуществляет через систему «Интернет-банк», 20.07.2011г. не было доступа к каналу связи, поэтому был сорван срок оплаты за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2011 года. Об уважительности причины несвоевременной оплаты было сообщено главному специалисту-эксперту отдела по экологической безопасности и контроля Минприроды УР, было предоставлено письмо № 24 от 28.10.2011г. ООО «ГИС «RostNet» о том, что на объекте <адрес> не работало подключение к сети «Интернет» 20 июля 2011 года в связи с технологическими проблемами. Однако, несмотря на уважительность причины, он был привлечен к административной ответственности. Считает, что совершенное административное правонарушение не представляет большого общественного вреда и не наносит значительного ущерба государственным или общественным интересам, либо непосредственно гражданам. Им были предприняты все зависящие от него меры по недопущению данного нарушения. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей является для него значительным, существенно ухудшающим его материальное положение. В обоснование требований ссылается на ст. 2.9 КоАП РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 17, 18, 18.1), постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П, от 21.11.2002г. № 15-П, определения Конституционного суда РФ от 14.12.2000г. №224-О, от 05.07.2001г. №130-О, 05.11.2003г. № 348-О, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». Заявитель указал, что <данные изъяты> в течение своей деятельности платежи за негативное воздействие на окружающую среду всегда производило во время, это единственный случай нарушения. Он как управляющий не относился к исполнению публично-правовых обязанностей пренебрежительно. На сегодняшний день платежи за негативное воздействие на окружающую среду уплачены, правонарушение не повлекло негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

Заявитель Степанов О.В. в суд не явился, его интересы в суде представляла Наймушина С.Ю. по доверенности от 01.04.2012 года (выданной сроком до 31.12.2012г.), которая в судебном заседании жалобу поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, суд считает жалобу управляющего <данные изъяты> Степанова О.В. необоснованной, не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Постановлением № 44/2-С Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 28.10.2011 года управляющий <данные изъяты> Степанов О.В. привлечен к административной ответственности по ст.8.41 КоАП - за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 8.41 КоАП РФ (ред. от 03.05.2012) невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии, заключающимся в неперечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. N 557 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Заявитель признал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения – нарушение срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, но просил освободить его от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения.

Судом запрошен и исследован административный материал в отношении управляющего <данные изъяты> Степанова О.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения управляющим <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, установлен материалами проверки, подтверждается материалами дела.

Согласно платежному поручению № 190 от 21.07.2011г. <данные изъяты> оплатило в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2011 года денежную сумму <данные изъяты>.

На основании приказа первого заместителя министра Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР А.В. Нестерова от 20.09.2011г. № 155-ГК была проведена плановая выездная проверка <данные изъяты> в период с 14.10.2011 по 27.10.2011г. С копией приказа о проведении проверки ознакомлен управляющий <данные изъяты> Степанов О.В. 29.09.2011г. в 16.01час.

Согласно акту проверки Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР <данные изъяты> от 27.10.2011г. № 44-С в ходе проверки установлено, в том числе, что платежи за 2 квартал 2011г. осуществились с нарушением установленных сроков платы за негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением требования приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. N 557.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № 44/2-С от 27.10.2011 года. В протоколе установлено, что при проведении плановой выездной проверки <данные изъяты> выявлено административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования – <данные изъяты>, осуществляя в процессе хозяйственной деятельности сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, образуя собственные отходы от хозяйственной деятельности, не выполняет экологические требования в части внесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно, платеж за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> до 20 июля 2011г. не внесен в бюджет.

В протоколе имеется собственноручная запись Степанова О.В. «Замечаний нет».

Таким образом, собранными доказательствами подтверждается, и не оспаривается самим заявителем, нарушение срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Нарушений административным органом процедуры привлечения <данные изъяты> к административной ответственности судом не установлено. Административное дело рассмотрено в присутствии законного представителя <данные изъяты> - Степанова О.В., извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия постановления Росприроднадзора по УР N 44/2-С о назначении административного наказания от 28.10.2011 г. вручена Степанову О.В., что подтверждается его подписью в постановлении в разделе "отметка о вручении".

Кроме того, при принятии решения суд учитывает то обстоятельство, что в настоящее время управляющим <данные изъяты> Степановым О.В. оплачен штраф по вышеуказанному постановлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР в размере <данные изъяты> (чек-ордер № 38 от 31.01.2012г.).

В жалобе на постановление Степановым О.В. приведен довод о малозначительности совершенного им административного правонарушения. В обоснование малозначительности совершенного административного правонарушения заявитель указал на то, что просрок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду составил 1 день, произошел по уважительной причине, т.к. 20.07.2011г. не было доступа к системе «Интернет-банк», через которую <данные изъяты> осуществляет все платежи. Совершенное им правонарушение не повлекло негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам и охраняемым общественным отношениям.

Суд находит вышеуказанные доводы несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая в совокупности обстоятельства правонарушения, суд считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется.

В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на сообщение ООО «ГИС «RostNET» от 28.10.2011г. № 24, согласно которому 20 июля 2011г. на объекте <адрес> не работало подключение к сети «Интернет» в связи с технологическими проблемами на линии связи.

Суд не считает указанное обстоятельство уважительной причиной не внесения в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку у заявителя имелись другие возможности для внесения платы.

При принятии решения суд учитывает выявление при проведении плановой выездной проверки <данные изъяты> целого ряда правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, и приходит к выводу о невозможности признания совершенного управляющим <данные изъяты> административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики обоснованно сделан вывод о виновности Степанова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного административного правонарушения, суд считает, что не имеется существенных обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены постановления от 28.10.2011 года. Постановление о привлечении управляющего <данные изъяты> Степанова О.В. к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы Степанова О.В. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы управляющего <данные изъяты> Степанова Олега Викторовича отказать.

Постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 28.10.2011 года о привлечении управляющего <данные изъяты> Степанова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Н.А.Косарева