Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1336/2019 от 13.09.2019

Дело № 5-1336/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            09 октября 2019 года                                 г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Зырянова А.В., защитника ООО «Вираж» Миюсова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «Вираж», зарегистрированного 17.11.2003 г. инспекцией ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, юридический адрес: Амурская область, г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 129, оф. 25, ОГРН 1032700519422, ИНН 2724081103,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд из Восточно-Сибирского МУГАДН поступил административный материал по факту того, что 01 июля 2019 года в 08 час. 01 мин. в г. Благовещенске Амурской области, по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 44, ООО «Вираж» осуществляло перевозку пассажиров транспортным средством категории М3 (автобус) DAEWOO BH120F, г/н ***, по маршруту № 700 «г. Благовещенск – г. Хабаровск» с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (транспортное средство не включено в реестр лицензий). 05 июля 2019 г. в 08 час. 01 мин. в г. Благовещенске Амурской области, по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 44, ООО «Вираж» осуществляло перевозку пассажиров транспортным средством категории М3 (автобус) DAEWOO BH120F, г/н ***, по маршруту № 700 «г. Благовещенск – г. Хабаровск» с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (транспортное средство не включено в реестр лицензий). 09 июля 2019 г. в 08 час. 01 мин. в г. Благовещенске Амурской области, по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 44, ООО «Вираж» осуществляло перевозку пассажиров транспортным средством категории М3 (автобус) DAEWOO BH120F, г/н ***, по маршруту № 700 «г. Благовещенск – г. Хабаровск» с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (транспортное средство не включено в реестр лицензий).

Указанное выявленное нарушение послужило составлением протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Вираж», предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Зырянов А.В. настаивал на виновности ООО «Вираж», ссылаясь на подпункт «а» пункта 7 Постановления Правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», часть 5 ст. 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильно-го транспорта и городского наземного электрического транспорта». Защитник ООО «Вираж» Миюсов А.И. настаивал на невиновноти юридического лица, поскольку истек срок давности привлечении юридического лица к административной ответственности, дело неподсудно Благовещенскому городскому суду, лицензионные требования ООО «Вираж» нарушены не были, поскольку М3 (автобус) DAEWOO BH120F, г/н *** был заявлен в МУГАДН для включения в реестр лицензий до составления протокола.

Изучив представленные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.2 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 Приказа Ространснадзора от 30.10.2007 г. № ГК-938фс «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в территориальных органах Ространснадзора к должностным лицам, на которых возложены функции по контролю и надзору в сфере воздушного, морского, речного, автомобильного и железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства, отнесены государственные инспекторы и иные должностные лица территориальных органов Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с должностными регламентами.

Протокол № 8314/Ц от 05.09.2019 г. об административном правонарушении в отношении ООО «Вираж» по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ был составлен государственным инспектором отдела АТиАДН в пределах должностных полномочий.

Частью 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к вышеуказанной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (Постановление Правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами")

Часть 11 ст. 16 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» устанавливает, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Подпунктом «а» пункта 7 Постановления Правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" установлено, что лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата.

Частью 5 ст. 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, 01 июля 2019 года в 08 час. 01 мин. в г. Благовещенске Амурской области, по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 44, ООО «Вираж» осуществляло перевозку пассажиров транспортным средством категории М3 (автобус) DAEWOO BH120F, г/н ***, по маршруту № 700 «г. Благовещенск – г. Хабаровск» с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (транспортное средство не включено в реестр лицензий). 05 июля 2019 г. в 08 час. 01 мин. в г. Благовещенске Амурской области, по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 44, ООО «Вираж» осуществляло перевозку пассажиров транспортным средством категории М3 (автобус) DAEWOO BH120F, г/н ***, по маршруту № 700 «г. Благовещенск – г. Хабаровск» с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (транспортное средство не включено в реестр лицензий). 09 июля 2019 г. в 08 час. 01 мин. в г. Благовещенске Амурской области, по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 44, ООО «Вираж» осуществляло перевозку пассажиров транспортным средством категории М3 (автобус) DAEWOO BH120F, г/н ***, по маршруту № 700 «г. Благовещенск – г. Хабаровск» с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (транспортное средство не включено в реестр лицензий).

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения, и в отношении событий 01 и 05 июля 2019 года уже истек, но в отношении событий 09 июля 2019 г. не истек на момент вынесения настоящего постановления, в связи с чем суд рассматривает протокол в части правонарушения, произведенного 09 июля 2019 года.

Судом установлено, что транспортное средство категории М3 (автобус) DAEWOO BH120F, г/н *** было включено в реестр лицензий в отношении ООО «Вираж» 05.08.2019 года, т.е. на момент 09 июля 2019 года его использование выступило нарушением части 5 ст. 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Доводы защитника о том, что дело неподсудно Благовещенскому городскому суду, опровергаются материалами дела, поскольку при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Исходя из материалов дела, начало перевозки пассажиров было произведено из г. Благовещенска; следовательно, место совершения правонарушения было в г. Благовещенске, дело подсудно Благовещенскому городскому суду.

Суд также соглашается с мнением представителя Восточно-Сибирского МУГВАДН о том, что рассматриваемое правонарушение носит грубый характер, поскольку создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан (часть 11 ст. 16 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» п.1)

Таким образом, нарушение, выразившееся в не включении транспортного средства в реестр лицензий, выступившее основанием для административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, суд считает установленным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Действия ООО «Вираж» правильно квалифицированы государственным инспектором отдела АТиАДН по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Вираж» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и вина общества подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 8314/Ц от 05.09.2019 г.; извещением от 08.08.2019 г., запросами и ответами на них, выпиской из ЕГРЮЛ, а также другими материалами дела.

Указанные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

При назначении административного наказания ООО «Вираж» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Вираж» не установлено.

Между тем, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Защитник ООО «Вираж» просил суд учесть сложное финансовое положение юридического лица, для которого штрафы весьма обременительны.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, с учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд полагает возможным назначить ООО «Вираж» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Вираж», зарегистрированного 17.11.2003 г. инспекцией ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, юридический адрес: Амурская область, г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 129, оф. 25, ОГРН 1032700519422, ИНН 2724081103, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Амурской области (Восточно-Сибирское МУГАДН), ИНН 2801233321, КПП 280101001, р/с 40101810000000010003 в Отделение Благовещенск (л/с 04231F91590), БИК 041012001, КБК 10611601000016000140, ОКТМО 10701000, УИН 10623452197040083147.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                  В.В. Вискулова