Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2022 от 14.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года г.Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Черняковой Е.В., помощника судьи Пяташовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 17.02.2022г. о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО УК «Портпоселок» об обязании ответчика откорректировать квитанции, убрав задолженность за май-июль 2019г. в размере 3 656,94 руб., взыскать с ответчика незаконно взысканные пени и компенсацию морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> исковое заявление возвращено в связи с наличием между сторонами спора в части признания незаконными действий ответчика по выставлению задолженности.

ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у истца имущественный спор с ООО УК «Портпоселок», возникший в сфере защиты прав потребителей, при цене иска не превышающий ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возвращении искового заявления подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из ст. 24 ГПК РФ усматривается, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление ФИО3, мировой судья сделала вывод о том, что истцом заявлены требования о признании действий управляющей компании незаконными, в связи с чем, указанный иск подлежит рассмотрению районным судом.

Вместе с тем, на стадии возбуждения гражданского дела судья не вправе производить оценку доказательств по делу и устанавливать фактические обстоятельства по делу, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела.

Вопросы по уточнению фактических обстоятельств, представлению необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, разрешаются судьей в силу ст.148,150 ГПК РФ уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 17.02.2022г. о возвращении искового заявления - отменить.

Возвратить материал по иску ФИО3 к ООО УК «Портпоселок» мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий