Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2014 ~ М-379/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-1097/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Гречиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великанова Александра Николаевича к Управлению территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Великанов А.Н. обратился в суд с иском, просил Взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., УТС в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта я размере ... руб., стоимость замены лобового стекла ... руб. Свои требования мотивировал тем, что <дата> на <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю ... р.н. № были причинены значительные механические повреждения. Указанное транспортное средство под управлением Оглобиной Е.С. следовало по <адрес>, когда внезапно на автомашину упало дерево. Пунктом 12 ч. 1 ст. 4 Закон Костромской области от 24.04.2008 N 304-4-ЗКО "Об обеспечении чистоты на территории Костромской области" на организации жилищно-коммунального хозяйства, специализированные службы возлагаются обязанности по организации и (или) производству работ по содержанию и уборке придомовых территорий, площадок для спорта, игр, отдыха, внутридворовых проездов и тротуаров, территорий жилых микрорайонов (кварталов). Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Согласно положениям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" проезжая часть дороги должна быть чистой, без посторонних предметов, не имеющих отношения к ее обустройству. В соответствии с пунктом 3.1.5 Руководства по производству работ дорожным мастером при содержании и ремонте автомобильных дорог, утвержденного приказом Российского дорожного агентства от 16.06.2000 N 115-р, удаление нежелательной растительности, сухостоя и поврежденных деревьев, находящихся в непосредственной близости к автомобильной дороге и угрожающих безопасности дорожного движения, входит в обязанности дорожного мастера. Истец полагает, что в результате халатных действий должностных лиц было повреждено его имущество. Согласно заключению эксперта № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб., согласно заключению от <дата> стоимость УТС автомашины составляет ... руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили ... руб., замена лобового стекла составила ... руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в нем в нем в качестве третьих лиц: МКУ «Дорожное хозяйство», Комитет ЖКХ Администрации города Костромы.

В судебном заседании истец Великанов А.Н. не участвует, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела по его иску, направил в суд своего представителя с доверенностью Крючкова А.С.

Представитель истца по доверенности Крючков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, указал, что надлежащим ответчиком по делу считает Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы, требований к МБУ «Чистый город» истец не имеет. Основания заявленных требований поддерживает по исковому заявлению, полагает, что ответчиком допущено нарушение установленных норм и правил по спилу поврежденных и аварийных деревьев на территории, находящейся в муниципальной собственности.

Ответчик Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, направили письменный отзыв на исковые требования Великанова А.Н., в котором указали, что исковые требования не признают, полагают что являются ненадлежащими ответчиками по данному делу в связи с тем, что реализацию функций органов местного самоуправления в сфере содержания и эксплуатации автомобильных дорог с элементами благоустройства не осуществляют. Кроме того, в случае, если дерево находилось на придомовой территории, полагают, что обязанность по контролю за элементами озеленения, в том числе за состоянием деревьев на придомовой террритории домов возложена на собственников, арендаторов, пользователей земельных участков, на которых произрастают зеленые насаждения или же на организацию, управляющую жилищным фондом. По смыслу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков - мера гражданской ответственности и ее применение возможно лишь при наличии размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена. В соответствии с информацией, размещенной в сети интернет. По данным Костромского филиала ФГБУ «Центральное УГМС» на <дата> - «в ближайшие два-три часа с сохранением на ночь и утро в городе Костроме и по области ожидаются осадки в виде дождя и мокрого снега, местами сильные, налипание снега, гололед; в ночь на <дата> в г. Костроме выпало до 15 мм осадков, данный характер погоды сохранится в течение дня на территории всей Костромской области, продолжатся интенсивные осадки в виде мокрого снега». В связи с этим, Управление по защите населения от чрезвычайных ситуаций на территории Костромской области опубликованы сообщения о предупреждении жителей региона по возможности ограничить поездки на личном автотранспорте, а так же не оставлять транспортные средства на дорогах общего пользования. Кроме того, в Костромской области <дата> все оперативные службы переведены в режим повышенной готовности из-за непогоды. По данным Костромского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ Центр ОГМ, количество выпавших осадков за ночь <дата> составляет 15 мм (55% месячной нормы), на <дата> наблюдались неблагоприятные явления природы в виде отложения мокрого снега на проводах и деревьях, пасмурная погода, гололедица. По сведениям ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области» <дата>-<дата> в Костромской области было объявлено оперативное предупреждение о возникновении и развитии чрезвычайных ситуаций вследствие неблагоприятных погодных условий - ожидается налипание мокрого снега на ЛЭП и деревьях и образования гололедицы на дорогах. Исходя из указанного, ответчик полагает, что причиной падения дерева в данном случае, являются погодные условия (природный катаклизм, что является обстоятельством непреодолимой силы - форс-мажорным обстоятельством), выразившимися в виде мокрого снега, приведшими к налипанию снега на ветви деревьев, обледенению как ветвей, так и дерева в целом. Аналогичные выводы были сделаны в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 19.02.2014. Истцом не представлено доказательств, что причиной падения дерева явилось нахождение дерева в аварийном состоянии. Ответчик полагает, что причиной падения дерева явились неблагоприятные погодные условия. Следовательно, противоправных действий со стороны должностных (или иных) лиц, а следовательно, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом не имеется. Дополнительно в письменных пояснениях ответчик указал на то, что Управление является органом, осуществляющим контроль за использованием, охраной, защитой и восстановлением зеленых насаждений, ведение реестра зеленых насаждений на территории города Костромы, то есть выполняет исключительно управленческие функции - охраны и контроля. Другие же полномочия в части благоустройства и озеленения города Костромы, Администрацией города Костромы возложены на иные органы, которые получают бюджетные средства на озеленение и благоустройство территорий, составляют план работ по рубке и обрезке деревьев, осуществляют рубку.Основанием для выдачи разрешения на проведение работ по рубке является нахождение дерева в неудовлетворительном состоянии. В ходе выездного судебного заседания <дата> года установлено, что на предполагаемом месте падения дерева произрастают молодые деревья породы сосна, у части деревьев присутствует слом вершины. Все деревья находятся в хорошем состоянии. Кроме того, специалистами отдела охраны окружающей среды Управления <дата> года был осуществлен выезд на место и составлен акт осмотра, в соответствии с которым, на указанном участке произрастающие деревья (сосны) находятся в хорошем состоянии. Таким образом, оснований для выдачи разрешения на проведения работ по обрезке и рубке у Управления не имелось. Кроме того, полагаем, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела истцом не представлены доказательства, в результате падения какого именно дерева причинен ущерб. Просили в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо МБУ «Чистый город» своего представителя в суд не направили, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, при этом указали, что по своей организационно-правовой природе являются муниципальным, бюджетным учреждением, которое осуществляет свою деятельность строго в рамках муниципального задания, в рамках муниципального задания имеется перечень парков и скверов, на содержание которых выделяются денежные средства. В <дата> году в состав муниципального задания работы по сносу, обрезке насаждений по <адрес> в г. Костроме, не были включены.

Третье лицо Комитет городского хозяйства Администрации города Костромы своего представителя в суд не направили, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, направили в суд письменные пояснения по делу, в которых указали на то, что согласно Положения о Комитете городского хозяйства Администрации города Костромы, утвержденного решением Думы города Костромы от <дата> №, Комитет не наделен полномочиями в сфере учета, использования, охраны, защиты и восстановления зеленых насаждений в городе Костроме, с <дата> данными полномочиями наделено Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы.

Третье лицо МКУ «Дорожное хозяйство» своего представителя в суд не направили, извещались, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, направили письменные пояснения по делу, в которых указали, что вопросы осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относятся к полномочиям органов местного самоуправления. Автомобильная дорога, расположенная на <адрес> в г. Костроме входит в перечень автомобильных дорог общего пользовании местного значения. Постановлением администрации города Костромы от <дата> № признано утратившим силу постановление Администрации города Костромы от <дата> № о закреплении недвижимого имущества за муниципальным бюджетным учреждением города Костромы «дорожное хозяйство» на праве оперативного управления, сооружения и автомобильные дороги переданы в муниципальную казну. Таким образом, собственником автомобильной дороги по <адрес>, на которой произошло ДТП, является муниципальное образование городской округ город Кострома. Таким образом, ответственность за причинение вреда имуществу Великанова А.Н. может быть возложена на Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы, если будет доказана вина данного лица в причинении вреда. МКУ «Дорожное хозяйство» не является лицом, которое несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству истца. Предметом деятельности Учреждения является создание условий для надлежащего содержания и эксплуатации дорог местного значения. В силу п.5 Устава Учреждения деятельность учреждения, связанная с выполнением работ, относящихся к основным видам деятельности, осуществляется в соответствии с муниципальным заданием. Учреждение не вправе отказаться от выполнения муниципального задания. Финансовое обеспечение выполнения Учреждением муниципального задания осуществляется в виде субсидий из бюджета города Костромы, предоставляемых в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. МБУ «Дорожное хозяйство» находится в ведении Комитета городского хозяйства - главного распорядителя бюджетных средств. В соответствии с муниципальным заданием № на выполнение муниципальных работ МБУ «Дорожное хозяйство» в <дата> году утвержден перечень работ по озеленению. В данный перечень включены работы: скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и подмостовой зоне. Иных работ по содержанию зеленых насаждений муниципальным заданием не предусмотрено. Работы, в том числе и по озеленению, выполняются учреждением в объемах, установленных муниципальным заданием, и в пределах выделенных на эти объемы бюджетных средств. Распоряжений Комитета городского хозяйства, а также предписаний иных уполномоченных контролирующих органов по содержанию зеленых насаждений про <адрес> в городе Костроме в адрес учреждения в период совершения ДТП не поступало.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений указанных норм права, с учетом норм ст. 56 ГПК РФ, истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт причинения убытков, их размер, а также наличие в действиях (бездействиях) ответчика нарушений требований закона и подзаконных актов.

Судом установлено, что <дата> в ... на <адрес> в районе второй электроопоры от <адрес> имело место повреждение движущегося автомобиля ... р.н. №, под управлением водителя Оглобиной Е.С. в результате падения дерева на проезжую часть дороги и само транспортное средство.

Данный факт подтвержден Определением № от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу Великанову А.Н. <дата> Великанов А.Н. обратился в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области с заявлением, просил по данному факту провести административное расследование и привлечь к административной ответственности должностных лиц, контролирующих содержание дороги на <адрес>.

Постановлением инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата> производство в отношении Оглобиной Е.С. по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление не обжаловалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 в суде пояснил, что лично видел факт ДТП <дата>, пострадавшая машина двигалась перед ним, расстояние было между ними примерно 60 метров, внезапно на машину упало дерево, сосна, много деревьев из-за большого количества снега на них свисали на дорогу, градусов под 70 был наклон. Дерево, которое упало было в диаметре 15 см, снега на нем было очень много. Ехал на работу с коллегой, остановились, вышли из машины, оттащили дерево, убрали его с дороги, вызвали ГИБДД. Пока ждали инспекторов упало еще одно дерево на проезжавшую мимо «буханку», водитель которой вышел, осмотрел машину, и уехал. Деревья трещали от снега. Падали деревья от налипшего на них снега. Сильного ветра не было. Деревья были близко расположены к проезжей части дороги. Дерево упало не с корнем, наклонилось и обломилось посредине.

Допрошенный в суде свидетель ФИО6 дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО5, кроме того, указал, что находился в момент ДТП в автомобиле с Карповым, лично видел как упало дерево на машину. Дерево упало от тяжести снега на нем, дерево было нормальное, не сухое.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что <дата> ехала на работу, с ней в машине ехал ребенок на переднем сидении, в детском кресле. Она высадила ребенка у «100метровки», повернула на <адрес>, двигалась в общем потоке машин. Неожиданно в салон полетели осколки стекла, все детское кресло было в стекле. Она остановила машину, вышла, и обнаружила, что на машину упал кусок дерева, от дерева отломилась часть, отдельные ветки, дерево было растрескавшееся. По дороге впереди так же упало дерево. Дорога в той части узкая, деревья стоят близко к проезжей части, наклонены в сторону проезжей части дороги примерно под углом 45 градусов. Снег выпал, но когда она ехала снег уже не шёл, ветра не было, на деревьях был снег, кругом слышался треск деревьев. О штормовом предупреждении не знала, поскольку у нее сломалось радио.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> у автомобиля ... р.н. № в результате ДТП повреждено: крыша, лобовое стекло, левое зеркало, капот, левое переднее крыло, правое переднее крыло.

Согласно Заключению № от <дата>, составленного ИП Иванчиковым С.А., стоимость ремонта (с учетом износа заменяемых запчастей) автомобиля ... №, повреждённого в результате ДТП <дата>, составляет ... руб. (л.д.21).

Согласно Заключению № от <дата>, составленного ИП Иванчиковым С.А., утрата товарной стоимости автомобиля ... №, повреждённого в результате ДТП <дата>, составляет ... руб. (л.д.12).

В соответствии с Законом Костромской области от 05.10.2007 №194-4-ЗКО «О зеленых насаждениях населенных пунктов Костромской области», Правилами благоустройства территории города Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы от 25.04.2013 №60, решением Думы города Костромы от 30.05.2013 №79, утвержден Порядок использования, охраны, защиты и восстановления зеленых насаждений на территории города Костромы. На основаении ч.3 ст. 1 Порядка - использование, охрана, защита и восстановление зеленых насаждений на территории города Костромы осуществляется собственниками, арендаторами, пользователями земельных участков, на которых произрастают зеленые насаждения, уполномоченными ими лицами, а в отношении озелененных территорий общего пользования, ограниченного пользования и специального пользования, не закрепленных за физическими и юридическими лицами - лицами, уполномоченными органами местного самоуправления города Костромы заниматься озеленением. Юридические и физические лица, указанные в ч.3 настоящей статьи, несут ответственность за ненадлежащее использование, охрану, защиту и восстановление зеленых насаждений.

В соответствии чч 1-3 ст. 7 Порядка использование зеленых насаждений осуществляется в форме: проведения комплекса мероприятий по содержанию зеленых насаждений в состоянии, соответствующем их предназначению; осуществлению контроля за состоянием зеленых насаждений; рубки древесно-кустарниковой растительности на основании разрешения либо предписания, выданных специально уполномоченным органом по защите и охране зеленых насаждений города Костромы. Комплекс мероприятий по содержанию зеленых насаждений и озелененных территорий в состоянии, соответствующем их предназначению, включает, в том числе: периодический осмотр зеленых насаждений с целью определения их состояния; составление плана работ по уходу за зелеными насаждениями; комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями; проведение работ по уходу за зелеными насаждениями, в том числе санитарно-выборочных рубок, рубок ухода, рубок реконструкции; иные необходимые мероприятия.

Согласно ч.10 ст. 3 Порядка контроль за сохранностью, использованием, охраной, защитой и восстановлением зеленых насаждений устанавливается муниципальными правовыми актами города Костромы и осуществляется специально уполномоченным органом по защите и охране зеленых насаждений города Костромы во взаимодействии с другими отраслевыми (функциональными) органами Администрации города Костромы в соответствии с их функциями и полномочиями.

В соответствии с п. 2.9.1.1 Положения об Управлении территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 30.09.2013 №2223 в сфере учета, использования, охраны, защиты и восстановления зеленых насаждений городе Костроме Управление осуществляет следующие полномочия: осуществляет учет зеленых насаждений, ведет реестр озелененных территорий города Костромы, разрабатывает проект порядка использования, охраны, защиты и восстановления зеленых насаждений; в установленном порядке выдает (отказывает в выдаче) разрешений и предписаний на рубку и (или) обрезку древесно-кустарниковой растительности и ликвидации травяного покрова; определяет форму восстановления зеленых насаждений; выдает предписания о восстановлении зеленых насаждений в форме компенсационного (восстановительного) озеленения; запрашивает и получает от физических и юридических лиц, осуществляющих использование, охрану и восстановление зеленых насаждений, документацию, результаты осмотров, иные материалы, необходимые для осуществления контроля за состоянием зеленых насаждений; производит расчет фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, подлежащей уплате в бюджет города Костромы, в связи с уничтожением или повреждением зеленых насаждений, осуществляет их администрирование; имеет право беспрепятственно посещать все озелененные территории города Костромы, независимо от их форм собственности, для проведения проверки соблюдения требований законодательства в сфере использования, охраны и восстановления зеленых насаждений; организует публикацию информации об озелененных территориях города Костромы.

Положениями ст. 4 Закона Костромской области от 05.10.2007 №194-4-ЗКО «О зеленых насаждениях населенных пунктов Костромской области» установлено, что рубка древесно-кустарниковой растительности производится на основании разрешения, выдаваемого органами местного самоуправления, и должна обеспечивать надлежащее состояние этой растительности для выполнения ею своих функций. В соответствии с Административным регламентом предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по выдаче разрешений на рубку (обрезку) древесно-кустарниковой растительности и ликвидации травяного покрова, утвержденного Постановлением Администрации города Костромы от 21.10.2010 №2107 выдача разрешения на рубку (обрезку) древесно-кустарниковой растительности и ликвидации травяного покрова осуществляется должностными лицами Управления после проведения осмотра обследования зеленых насаждений и подготовки актов обследования, в которых указываются основания для проведения работ по рубке.

Таким образом, основанием для выдачи разрешения на проведение работ по рубке является нахождение дерева в неудовлетворительном состоянии.

Истцом не представлено доказательств, указывающих на то, в результате падения какого именно дерева причинен ущерб, а так же, что причиной падения дерева явилось нахождение его (дерева) в неудовлетворительном состоянии.

Исследованными судом доказательствами, в том числе фотоматериалами, представленными представителем истца в материалы дела, подтверждается, что причиной падения дерева явились неблагоприятные погодные условия.

В ходе выездного судебного заседания <дата> по осмотру доказательств на месте установлено, что на предполагаемом месте падения дерева произрастают молодые деревья породы сосна, у части деревьев присутствует слом вершины. Все деревья находятся в хорошем состоянии.

Специалистами отдела охраны окружающей среды Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы <дата> был осуществлен выезд на место и составлен акт осмотра, в соответствии с которым, на указанном участке произрастающие деревья (сосны) находятся в хорошем состоянии.

Свидетели, допрошенные в ходе рассмотрения дела, так же показали, что обломилось дерево под тяжестью снега, дерево - молодая сосна.

Следовательно, противоправных действий со стороны должностных (или иных) лиц, а следовательно, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) ответчика - Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы, и возникшим у истца ущербом не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с информацией, размещенной в сети интернет. По данным Костромского филиала ФГБУ «Центральное УГМС» на <дата> - «в ближайшие два-три часа с сохранением на ночь и утро в городе Костроме и по области ожидаются осадки в виде дождя и мокрого снега, местами сильные, налипание снега, гололед; в ночь на <дата> в г. Костроме выпало до 15 мм осадков, данный характер погоды сохранится в течение дня на территории всей Костромской области, продолжатся интенсивные осадки в виде мокрого снега». В связи с этим, Управление по защите населения от чрезвычайных ситуаций на территории Костромской области опубликованы сообщения о предупреждении жителей региона по возможности ограничить поездки на личном автотранспорте, а так же не оставлять транспортные средства на дорогах общего пользования. Кроме того, в Костромской области <дата> все оперативные службы переведены в режим повышенной готовности из-за непогоды. По данным Костромского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ Центр ОГМ, количество выпавших осадков за ночь <дата> составляет 15 мм (55% месячной нормы), на <дата> наблюдались неблагоприятные явления природы в виде отложения мокрого снега на проводах и деревьях, пасмурная погода, гололедица. По сведениям ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области» <дата>-<дата> в Костромской области было объявлено оперативное предупреждение о возникновении и развитии чрезвычайных ситуаций вследствие неблагоприятных погодных условий - ожидается налипание мокрого снега на ЛЭП и деревьях и образования гололедицы на дорогах.

Исходя из указанного, оснований для удовлетворения требований истца Великанова А.Н. к ответчику - Управлению территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы о возмещении ущерба, причиненного падением на принадлежащий ему автомобиль части дерева (сосны) <дата> на <адрес> в г. Костроме, не имеется, поскольку причиной падения части дерева в данном случае, являются погодные условия, большое количество выпавших осадков - мокрого снега, налипание снега на ветви деревьев, обледенению как ветвей, так и дерева в целом (природный катаклизм, что является обстоятельством непреодолимой силы - форс-мажорным обстоятельством).

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании понесенных судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Великанова Александра Николаевича к Управлению территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы о взыскании стоимости восстановительного ремонта отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья     -