Решение по делу № 2-1707/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-1707/2015

Поступило в суд 31.07.2015 года.

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 г.                                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Гулида В. В., Малькову А. О. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ОАО КБ «Пойдем!» (далее по тексту «Банк») обратилось в суд с иском к Гулида В.В., Малькову А.О. о солидарном взыскании задолженности в сумме 125 381 руб. 00 коп.

В обоснование иска указали, что 22.09.2012 г. между банком и Гулида В.В. был заключен кредитный договор № 1313-1706-038-09074-810/12ф на неотложные нужды на сумму 200 000 рублей сроком на 30 месяцев, под 0,098 % в день. Во исполнение кредитного договора банк перечислил денежные средства на текущий кредитный счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору с Мальковым А.О. был заключен договор поручительства №1344-1706-038-09074-810/12фп от 06.02.2013 года. В настоящее время Гулида В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика Гулида В.В. перед банком составила 125 381 руб. 00 коп., а именно сумма задолженности по основному долгу- 89 633 руб. 04 коп., сумма процентов за пользование кредитом- 5 851 руб. 82 коп., сумма процентов за пользование просроченным основным долгом-14 896 руб. 14 коп., сумма пени по просроченному основному долгу - 10 000 руб.; сумма пени по просроченным процентам- 5000 рублей. Банк просит также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размер 3 707 руб. 62 коп..

Представитель истца - ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26).

Ответчик Мальков А.О. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям УФМС по Новосибирской области Мальков А.О. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.42), согласно исковому заявление проживает в <адрес>. Однако, ни по адресу, указанному в исковом заявлении, ни по последнему адресу регистрации по месту жительства ответчик судебные извещения не получает, конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Гулида В.В. в судебном заседании иск признал частично.

Представитель ответчика Гулида В.В. - Ш.С. в возражениях пояснил, что ответчик признает основной долг, однако, считает, что из расчета видно, что расчет процентов за пользование кредитом и расчет процентов за пользование просроченным основным долгом, указанные в пунктах 1 и 2 являются дублирующими, и следует применять только проценты за пользование просроченным основным долгом, поскольку проценты за пользование кредитомание просроченным основным долгом, указанные в пункте 1 применяются в том случае, когда обязательства исполнены надлежащим образом. Истец также признает сумму пени по просроченному основному долгу в размере 10 000 рублей и сумму процентов за пользование просроченным основным долгом – 14 896 руб. 14 коп.. Требование о взыскании пени в размере 5 000 руб. незаконно, поскольку не допустимо начисление неустойки на проценты.

        Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

22 сентября 2012 года между ОАО КБ «Пойдем!» и Гулида В.В. был заключен кредитный договор № 1313-1706-038-09074-810/12ф от 22.09.2012 года о предоставлении кредита на неотложные суммы в размере 200 000 рублей сроком на 30 месяцев года под 0,098 % в день. Погашение задолженности по кредиту осуществляется 22 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 10180 руб. в случае несвоевременного погашения обязательства уплачивается пеня в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 8-13).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика Гулида В.В. подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Воспользовавшись предоставленным кредитом, Гулида В.В. задолженность не погашает, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов не производит. Сумма задолженности по состоянию на день подачи иска в суд 04.06.2015 года составляет 125 381 руб. 00 коп., которая складывается из: суммы задолженности по основному долгу- 89 633 руб. 04 коп., суммы процентов за пользование кредитом - 5 851 руб. 82 коп., суммы процентов за пользование просроченным основным долгом - 14 896 руб. 14 коп., суммы пени по просроченному основному долгу - 10 000 руб.; суммы пени по просроченным процентам- 5000 рублей.

Проверив расчет истца (л.д.16-18), с учетом сведений отраженных в выписке по счету (л.д.12-15), суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона. Ответчиком не представлены обоснованные возражения, контррасчет, в котором указаны иные суммы задолженности.

Доводы представителя ответчика относительно того, что расчет процентов по просроченному основному долгу и расчет процентовза пользование кредитом, начисленных за период с 23.09.2012 года, дублирует друг друга, по мнению суда, не состоятельны.

Как следует из представленного расчета, расчет процентов, начисленных за период с 23.09.2012 года – это проценты, которые Гулида В.В. должен был уплатить банку за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, в соответствии с графиком платежей по кредиту (л.д.10).

В п.2 расчета исковых требований указан расчет процентов по просроченному основному долгу. То есть, когда Гулида В.В. производил платеж в сумме, недостаточной для погашения задолженности по кредитному обязательству в срок, определенный графиком платежей, на просроченный основной долг начислялись проценты, размер которых в соответствии с разделом «В» кредитного договора равен процентной ставке по текущему основному долгу и составляет 0,98% в день.

Однако, суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с соответчиков пени по просроченным процентам в размере 5 000 рублей, поскольку из представленного кредитного договора не следует, что на просроченные проценты подлежит начислению пеня.

Кроме того, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Договор, заключенный между сторонами, не содержит условий о начислении процентов на сумму просроченных процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик Гулида В.В. производил погашение задолженности, однако, эпизодически и в размере недостаточном для погашения обязательства.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании с Гулида В.В. задолженности по кредитному договору, за исключением требования о взыскании пени на просроченные проценты, законнми и обоснованными.

22 сентября 2012 г. г. между ОАО КБ «Пойдем!» и Мальковым А.О. был заключен договор поручительства №1344-1706-038-09074-810фп от 22.09.2012 в качестве обеспечения исполнения обязательств Гулида В.В. по кредитному договору (л.д.11).

По условиям договора поручительства (Раздел «Д») поручитель обязуется перед Банком в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности с поручителя Малькова А.О. законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Согласно платежного поручения (л.д.5) при подаче иска истцом было уплачено 3 707 руб. 62 коп.. Однако, поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков уменьшен до 3 607 руб. 62 коп. в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО КБ «Пойдем!» с Гулида В. В., Малькова А. О. солидарно по кредитному договору №1313-1706-038-09074-810/12ф от 22 сентября 2012 года сумму задолженности по основному долгу - 89 633 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом - 5 851 руб. 82 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - 14 896 руб. 14 коп., пени по просроченному основному долгу- 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607 руб. 62 коп., а всего взыскать 123 988 (сто двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части требований ОАО КБ «Пойдем!» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                 О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2015 года.