Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2013 ~ М-2486/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-2492/2013 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2013 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием представителя истца Плисецкой П.И. – Плисецкого П.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плисецкой П.И. к Шаталовой С.А., Боровик Л.С. об установлении постоянного бессрочного частного сервитута,

установил:

Плисецкая П.И. обратилась в суд с иском к Шаталовой С.А., Боровик Л.С. об установлении постоянного бессрочного частного сервитута для прохода и проезда с правом сооружения твердого покрытия для проезда транспорта на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указала, что имеет на праве собственности земельный участок для жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. К её участку не имеется подъезда со стороны дорог общего пользования. Возможность проезда имеется только через земельные участки, принадлежащие ответчикам. В адрес ответчиков направлялись предложения об установлении сервитута, ответ на которые получен не был. Проезд к участку возможен в двух вариантах следующим образом: один вариант - через участок, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и второй вариант - через участок, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и через участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Проход и проезд к принадлежащему ей земельному участку возможно осуществить по любому из данных вариантов.

Для обеспечения подъезда к зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках, в соответствии с п. 4.2 СП 30-102-99, предусматривается двухполосный проезд, пригодный для пожарной техники шириной 6.0м общей протяженностью 72 м (схема сервитута прилагается). Также предусматривается обочина шириной по 1 м с каждой стороны проезда. Для осуществления сервитута необходимо предоставление права сооружения твердого покрытия для проезда транспорта. При этом быть наименее обременительным для владельца земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Размер земельного участка подъезд с существующей дороги складывается из двух величин - длины и ширины. Ширина определяется исходя из ширины дорожного полотна и двух обочин и составляет 8 метров (6+1+1). Длина составляет примерно <данные изъяты> метра в случае, если проезд устанавливать по участку с кадастровым номером №. Длина составляет примерно <данные изъяты> метра в случае, если проезд устанавливать по земельному участку с кадастровым номером № и <данные изъяты> метров на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь сервитута на участке с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м. Площадь сервитута на земельном участке с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м. Площадь сервитута на земельном участке с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м. Ежегодную плату за сервитут считает возможным определить в сумме <данные изъяты> рубля за один квадратный метр земельного участка, обременяемого сервитутом, исходя из аналогично рассчитанной цене сервитута по соседнему земельному участку. По земельному участку с кадастровым номером № плата за сервитут составит <данные изъяты> рублей в год. По земельному участку с кадастровым номером № плата за сервитут составит <данные изъяты> в год. По земельному участку с кадастровым номером № плата за сервитут составит <данные изъяты> рублей в год.

Просит установить постоянный бессрочный сервитут для проезда и прохода с правом
сооружения твердого покрытия для проезда транспорта в пользу земельного участка
для жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>м., расположенного
адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №; зарегистрировать право сервитута
в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с hим
по земельному участку с кадастровым номером №, видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, находящемуся в собственности Шаталовой С.А., в следующих координатных точках: <данные изъяты> и по земельному участку с кадастровым номером №, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемуся в собственности Боровик Л.С., в следующих координатных точках: <данные изъяты>). Либо просит установить постоянный бессрочный сервитут по земельному участку с кадастровым номером №, видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью <данные изъяты>.м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> находящемуся в собственности Шаталовой С.А., в следующих координатных точках: 7 (<данные изъяты>

Установить ежегодную плату за сервитут в сумме <данные изъяты> по земельному участку с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью <данные изъяты>.м.; в сумме <данные изъяты> по земельному участку с кадастровым номером № видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., либо в сумме <данные изъяты> рублей по земельному участку с кадастровым номером №, видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., и в сумме <данные изъяты> рублей по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>.м. (л.д. 2-3).

В дальнейшем исковые требования Плисецкая П.И. уточнила, просит установить постоянный бессрочный сервитут для проезда и прохода с правом сооружения твердого покрытия для проезда транспорта в пользу земельного участка с кадастровым номером №, видом разрешенного использования: для жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировать право сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по земельному участку с кадастровым номером №, видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> находящемуся в собственности Шаталовой С.А., в следующих координатных точках: 1 (<данные изъяты>; по земельному участку с кадастровым номером №, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>.м., находящегося в собственности Боровик Л.С., в следующих координатных точках: 5 <данные изъяты>

Установить ежегодную плату за сервитут в сумме <данные изъяты> по земельному участку с кадастровым номером №, видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью <данные изъяты>., и в сумме <данные изъяты> по земельному участку с кадастровым номером №, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>м.

Истец Плисецкая П.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Плисецкий П.Г., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Боровик Л.С. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Шаталова С.А. о слушании дела извещалась по известному месту жительства.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательства о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлены, полагает, что у ответчиков имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску при их наличии.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика Шаталовой С.А., выражающееся в неполучении почтовой корреспонденции, направленной судом, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителя истца и неявки ответчиков надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, в том числе, заключения специалистов, суд приходит к выводу, что заявленные требования Плисецкой П.И. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Плисецкой П.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 19 - свидетельство о праве собственности от 06 мая 2010 года).

Земельные участки с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежат на праве собственности Шаталовой С.А..

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности Боровик Л.С..

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под сервитутом понимается право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут как вещное право на здание, сооружение, помещение может существовать вне связи с пользованием земельным участком. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.

На основании п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пп. 1, 3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Из заключения кадастрового инженера Тричева М.С. по обоснованию сервитутов на земельные участки под проезды к объекту недвижимости (под индивидуальную жилую застройку), расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проезд к хутору Русское Поле осуществляется по автодороге с грунтовым покрытием, которая проходит параллельно участку с кадастровым номером № на расстоянии в среднем <данные изъяты> метра. Подъездов и проходов со стороны дороги общего пользования непосредственно к земельному участку не предусмотрено. На сегодняшний день территория между дорогой и земельным участком с кадастровым номером № распределена между двумя собственниками, а именно: от дороги земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты>.м. (правообладатель Шаталова С.А.); от границы земельного участка с кадастровым номером №, № (правообладатель Шаталова С.А.) до границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Плисецкая П.И.) – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (правообладатель Боровик С.С.). К земельному участку с кадастровым номером № (правообладатель Плисецкая П.И.) и планируемым объектам недвижимости (индивидуальной жилой застройке) в соответствии с действующим градостроительными нормативами требуется устройство одного въезда. На основании данного обоснования можно утверждать, что устройство проездов с заданными параметрами возможно с автомобильной дороги через земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Для реализации прав собственника земельного участка с кадастровым номером № Плисецкой П.И. необходимо установление возмездного постоянного частного сервитута на земельные участки под организацию проезда. По варианту А - участок № (кадастровый номер №), площадь сервитута составляет <данные изъяты> кв.м., координаты сервитута: 6 (<данные изъяты> По варианту Б - участок № (кадастровый номер №), площадь сервитута составляет <данные изъяты> кв.м., координаты сервитута: <данные изъяты> участок № (кадастровый номер №), площадь сервитута - <данные изъяты> кв.м., координаты сервитута: 1 (<данные изъяты>

Учитывая, что сервитут должен быть наименее обременительным для собственника участка, обременяемого сервитутом, кадастровый инженер считает целесообразным установление сервитута по варианту Б. В этом случае площадь, обременяемая сервитутом по участку, принадлежащему Шаталовой С.А., составляет <данные изъяты>.м., что более, чем площадь <данные изъяты> кв.м., по варианту А. Однако, при этом участок с кадастровым номером <данные изъяты> не делится зоной сервитута, зона сервитута проходит по краю участка. При варианте А зона сервитута распространяется только на участок одного собственника Шаталовой С.А., но разделяет данный участок с номером <данные изъяты> что создает препятствия собственнику в надлежащем использовании данного участка.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства объективной невозможности использования своего имущества без установления права ограниченного пользования земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Поскольку проезд к участку истца отсутствует, соглашение о сервитуте с ответчиками достигнуто не было, она вправе обратиться с иском об установлении сервитута.

Согласно п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Суд, рассматривает спор применительно к предложенному истцом варианту установления сервитута в целях прохода и проезда на земельный участок, находящийся в собственности истца, при этом признает доказанным наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 274 ГК РФ и ст. 23 ЗК РФ в соответствии с которыми, право ограниченного пользования чужим имуществом (сервитут) может быть предоставлено только в случае, когда отсутствуют иные возможности для обеспечения доступа к недвижимому имуществу лица, заявляющего об установлении сервитута.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, из чего следует, что права собственника не могут быть нарушены и защищаются законом.

Поскольку у Плисецкой П.И. отсутствует возможность прохода и проезда к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку, кроме как через участки, принадлежащие ответчикам, заявленные ею требования об установлении сервитута подлежат удовлетворению.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, установленный по настоящему иску сервитут является основанием для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1.1 Временных методических рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут (далее – Методические рекомендации), утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17 марта 2004 года, под соразмерной платой за сервитут понимается плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен (при установлении частного сервитута), либо выплачиваемая собственнику земельного участка органом государственной власти, органом местного самоуправления, нормативным правовым актом которого сервитут установлен (при установлении публичного сервитута), величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Оценка соразмерной платы за сервитут - это установление (определение) величины соразмерной платы за сервитут.

В соответствии с положениями п.п. 1.4, 2.1 Методических рекомендаций получателями соразмерной платы за сервитут (частный и публичный) являются собственники земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом. Плательщиками соразмерной платы за сервитут в зависимости от вида сервитута выступают: в случае установления частного сервитута - собственники земельных участков, обладатели права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, обладатели права пожизненного наследуемого владения на земельные участки, собственники иных объектов недвижимости, в интересах которых сервитут установлен;

Плата за сервитут должна быть соразмерна убыткам, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута. Соразмерность платы за сервитут таким убыткам означает, что величина платы за сервитут равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Из отчета об оценке №1707А/13, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-оценка», составленного 18 декабря 2013 года, об определении рыночной стоимости права ограниченного пользования (сервитута) для прохода и проезда в течении 1 года земельными участками, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права ограниченного пользования (сервитута) для прохода и проезда в течении 1 года земельными участками составляет:

- площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № – <данные изъяты>,

- площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № – <данные изъяты>,

- площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № – <данные изъяты> рублей.

Иных сведений об оценке стоимости сервитута суду не представлено, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным заключением и принимает его за основу при определении платы за сервитут.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Плисецкой П.И. к Шаталовой С.А., Боровик Л.С. об установлении постоянного бессрочного частного сервитута удовлетворить.

Установить в пользу Плисецкой П.И. для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Боровик С.С., бессрочный частный сервитут, площадью <данные изъяты> кв.м., с правом сооружения твердого покрытия для проезда транспорта по следующим точкам координат: 5 <данные изъяты>

Установить Плисецкой П.И. ежегодную плату за сервитут в пользу Боровик Л.С. в сумме <данные изъяты>

Установить в пользу Плисецкой П.И. для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащем на праве собственности Шаталовой С.А., бессрочный частный сервитут, площадью <данные изъяты> кв.м., с правом сооружения твердого покрытия для проезда транспорта по следующим точкам координат: 1 (<данные изъяты>

Установить Плисецкой П.И. ежегодную плату за сервитут в пользу Шаталовой С.А. в сумме <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В.Степанова

Справка.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2014 года

Судья М.В. Степанова