Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2021 (1-28/2020; 1-565/2019;) от 28.11.2019

№ №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 18 марта 2021 года.

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи ФИО45

при секретаре ФИО46

с участием государственного обвинителя ФИО47

подсудимых ФИО48

защитников подсудимых – адвокатов- ФИО49

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Воронова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> следопытов, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО52 незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 заключил договор № с ООО «Экополис» на работы по расширению просек воздушных линий в пределах границ охранных зон ВЛ-35-110 кВ в соответствии с утвержденной проектной документацией, условий договора и Техническим заданием по объекту « Реконструкция ВЛ-110 кВ «Перелучская -1» в части расширения просеки», включая работы по вырубке леса и уборки просеки трассы от порубочных остатков.

К работе по исполнению данного договора были привлечены кроме ФИО5- ФИО4, ФИО12 М.Е. и приглашенные ФИО12 М.Е. Свидетель №11, Свидетель №10 и Свидетель №12

В процессе совершения законной рубки деревьев, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте у <адрес>, ФИО17 <адрес>, вступил в предварительный преступный говор с ФИО12 М.Е. и ФИО5, направленный на незаконную рубку деревьев, при этом распределив между собой роли, а именно: ФИО12 М.Е. должен был использовать принадлежащие ему четыре бензопилы для спила деревьев, трактор для их трелевки, осуществлять руководство Свидетель №11, Свидетель №10 и Свидетель №12, при выполнение работ по спиливанию и трелевке незаконно добытой древесины. ФИО4 должен обеспечивать горюче-смазочными материалами, запчастями необходимыми для работы трактора и бензопил, передавать денежные средства, полученные от ФИО5 для оплаты труда людям, осуществляющим спил и трелевку деревьев, а также подыскивать совместно с ФИО5 место сбыта незаконно добытой древесины. ФИО5 должен был обеспечить наличие денежных средств, для приобретения расходных материалов, горюче-смазочных материалов, запчастей, необходимых для работы трактора и бензопил, оплаты труда людям, осуществляющим спил и трелевку деревьев.

Реализуя свой совместный единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО12 М.Е. и ФИО5, выполняя работы по реконструкции BЛ 35-110 кВ в части расширения просеки для нужд ПО «БЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запад» «Новгородэнерго» «Реконструкция BЛ-35 кВ в части расширения просеки л.«Перелучская-1» ФИО17 <адрес>, подыскали в качестве объекта совершения преступных действий участок лесного массива, расположенный в квартале 135 выделы 1, 3, 7, 8, 16, 21, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31; квартале 133 выделы 24,26,28,54; квартале 105 выделы 13,18,19,20, 21, 31, 35, 48, 60,61; квартале 110 выделы 5,6,13; квартале 143 выдел 27 Перелучского участкового лесничества ГОКУ «ФИО17 лесничество», расположенные вдоль линии просеки л.«Перелучская-1» ФИО17 <адрес>, где, действуя согласно ранее распределенным ролям, умышленно, введя в заблуждение Свидетель №11, Свидетель №10 и Свидетель №12 осуществляющих спил и трелевку деревьев, относительно законности своих намерений, пояснив последним, что спил деревьев осуществляется в рамках договора, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ч.4, ч.5 ст.30 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №471-ФЗ), п. 5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса РФ в редакции Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №), предусматривающих, что заготовка древесины для собственных нужд гражданами осуществляется на основании договоров купли - продажи лесных насаждений, порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории, предоставили Свидетель №11, Свидетель №10 и Свидетель №12 принадлежащие ФИО12 М.Е. три бензопилы «STIHL MS-361» и бензопилу «Husqvarna 365» для выполнения спила деревьев, для проезда на место выпила деревьев и их трелевки трактор МТЗ-82 без государственных номерных знаков, принадлежащий ФИО12 М.Е.

После чего, ФИО12 М.Е. с целью реализации совместного единого преступного умысла с ФИО5 и ФИО4, проехал совместно с Свидетель №11, Свидетель №10 и Свидетель №12, в квартал 135 выделы 1, 3, 7, 8; квартал 143 выдел 27; квартал 105 выдел 13; квартал 133 выдел 54- относящийся к защитным лесам, квартал 110 выдел 5,6,13; квартал 135 выдел 16, 21, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31; квартал 105 выдел 18, 19, 20, 21, 31, 35, 48, 60, 61; квартал 133 выдел 24, 26, 28 – относящиеся к особо защитным участкам защитных лесов Перелучского участкового лесничества государственного областного казенного учреждения «ФИО17 лесничество», где, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поочередно совместно с Свидетель №10 и Свидетель №12, тремя бензопилами «STIHL MS-361» и бензопилой «Husqvarna 365», для которых расходные ГСМ и запчасти были предоставлены ФИО4 на денежные средства обеспеченные ФИО5, пилили и кряжевали заранее определенные ФИО4, ФИО5, деревья к незаконной рубке, засыпая пни мхом и землей по указанию ФИО12 М.Е., тем самым принимали меры к сокрытию следов преступления, а также совместно поочередно с Свидетель №11 трелевали из квартала 135 выделов 1, 3, 7, 8, 16, 21, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31; квартала 133 выделов 24,26,28,54; квартала 105 выделов 13, 18, 19, 20, 21, 31. 35, 48, 60, 61; квартала 110 выделов 5, 6, 13; квартала 143 выдела 27 Перелучского участкового лесничества государственного областного казенного учреждения «ФИО17 лесничество» на принадлежащем ФИО12 М.Е. тракторе МТЗ-82 без государственных номерных знаков, для которого расходные ГСМ и запчасти были предоставлены ФИО4 на денежные средства обеспеченные ФИО5, к заранее обусловленному месту погрузки незаконно заготовленной древесины, тем самым ФИО4, ФИО5 и ФИО12 М.Е., при помощи Свидетель №11, Свидетель №10 и Свидетель №12, которые были введены в заблуждение относительно законности своих действий, своими совместными преступными действиями совершили незаконную рубку в кварталах, относящихся к защитным лесам: квартале 135 выделы 1,3,7,8; квартале 143 выдел 27; квартале 105 выдел 13; квартале 13 выдел 54 - 108 деревьев породы сосна общей массой 70,99 куб.м., стоимостью 185 руб. 60 коп. за один куб.м., причинив «Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>» материальный ущерб на общую сумму 1 317 574 руб. 40 коп., который исчисляется с п.1 Приложения № и с учетом п. 9 Приложения № к Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в кварталах, относящихся к особо защитным участкам защитных лесов: квартале 110 выделы 5, 6, 13; квартале 135 выдела 16, 21, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31; квартале 105 выделы 18, 19, 20, 21, 31, 35, 48, 60, 61; квартале 133 выделы 24, 26, 28 - 418 деревьев породы сосна общей массой 266, 38 куб.м, стоимостью 185 руб. 60 коп. за один куб.м., причинив «Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>» материальный ущерб на общую сумму 7 416 019 руб. 20 коп., 83 дерева породы ель общей массой 66,723 куб.м., стоимостью 166 руб. 60 коп. за один куб.м., причинив «Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>» материальный ущерб на общую сумму 1 667 407 руб. 50 коп., 17 деревьев породы береза общей массой 11,66 куб.м,. стоимостью 93 руб. 20 коп., за один куб.м., причинив «Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>» материальный ущерб на общую сумму 163 006 руб. 50 коп., который исчисляется с п.1 Приложения № и с учетом п. 9 Приложения № к Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), причинив «Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>» материальный ущерб всего на общую сумму 10 564 007 руб. 60 коп., что является особо крупным.

Реализуя свой совместный единый преступный умысел, ФИО4 действуя совместно и согласовано с ФИО5, в вышеуказанный период времени подыскали место сбыта незаконно добытой древесины, часть из которой неустановленной массой продали Свидетель №5, не осведомив последнего об их преступных действиях, а на вырученные денежные средства совместно произвели приобретение расходных материалов, горюче-смазочных материалов, запчастей, необходимых для работы трактора и бензопил, оплату труда людям, осуществляющим спил и трелевку деревьев.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 М.Е. вину в совершении преступления не признал и показал, что в 2017г он работал на расширении просеки ЛЭП в районе <адрес>, ФИО17 <адрес>, его на данную работу пригласил ФИО38 ФИО38 знал, что он зарабатывает на жизнь случайными заработками и предложил работать на него, а именно осуществлять работу по расчистке ЛЭП на территории ФИО17 <адрес>, а именно: от подстанции, расположенной д. Перелучи, ФИО17 <адрес>, до с. ФИО3, ФИО17 <адрес>. ФИО13 сказал ему, что работников нужно набрать самостоятельно, у него был знакомый Свидетель №12, он уже занимался такой работой, ФИО13 согласился, в Свидетель №11 и Свидетель №10 нашел сам ФИО4. После того как бригаду набрали, они все поехали на участок. Посмотрели и решили поработать на данном участке. Главным был Свидетель №1. Прошли инструктаж. Также проходили инструктаж и рабочие из Белоруссии, которые поработали одну неделю и уехали. Задание было расширить ЛЭП, т.е. выпиливать деревья в пределах визир, а также спиливать деревья, которые находились за визирами и на которых имелись затесы топором, о том, что нельзя спиливать деревья за визирами всем было известно, т.к. это будет считаться незаконной рубкой, при проведении инструктажа были все предупреждены. Где пилить показывали лесники, он не присутствовал при этом, т.к. приехал на участок ближе к концу дня, потом приезжали электрики, которые сказали, что также необходимо спиливать деревья, которые нависли над проводами. Он не только пилил лес, но и работал на тракторе. ФИО42 и ФИО43 занимались каждый своим делом, чем конкретно он не знает. Деньги выплачивал ФИО43. Спиленный лес увозили к лесничеству. Сговора, о незаконной рубки, не было. Он получал деньги только за сделанную работы, и не чего сверху. Пни закрывал мхом, так как испугался, что деревья спилены далеко от границы визир.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО12 М.Е. оглашены показания данные в ходе следствия (т.1 л.д.211-216). Согласно данных показаний следует, что, в 2017г он работал на расширении просеки ЛЭП в районе <адрес> ФИО17 <адрес>, протяженность 15 км. Ранее они с ФИО4 работали в управлении лесного хозяйства, но близко не были с ним знакомы. ФИО13 знал, что он зарабатывает на жизнь случайными заработками и предложил работать на него, а именно осуществлять работу по расчистке ЛЭП на территории ФИО17 <адрес>, а именно: от подстанции, расположенной д. Перелучи, ФИО17 <адрес>, до с. ФИО3, ФИО17 <адрес>. ФИО42 также предложил ему самостоятельно подыскать и нанять для работ бригаду, которой и будет управлять. Он согласился, нашел работников в бригаду - тракторист и 2 вальщика леса. Впоследствии, он, члены бригады, Девяткин ФИО16 на автомашине Урал с гидроманипулятором, ФИО42 и ФИО43 выдвинулись на место проведения работ, он на место поставил свой трактор МТЗ-80 и привез бензопилы Штиль, Хускварна. Приступили к работам. На территории работ около ЛЭП были выставлены визиры, за пределы которых заходить было нельзя. Спустя некоторое время, ФИО42 и ФИО43 ему сказали, что представитель Новгородэнерго ФИО14 разрешил выйти в ходе работ за пределы визир и спилить древесину, которая в случае падения может повредить ЛЭП, а также пояснили, что им можно спилить и деловую древесину. Он понимал, что данные действия будут незаконными, но нуждался в денежных средствах. Поняли ли члены бригады, что будут осуществлять незаконную рубку древесины, точно утверждать не может. Приступили к работам. Стали спиливать лес за пределами визир просеки ЛЭП. В какой-то момент осознал, что далеко ушли от визир, работы приостановили. Незаконно было спилено 15-20 деревьев. О данном факте сказал ФИО42 и ФИО43.

После оглашения показаний ФИО12 М.Е. показал, что он поддерживает только часть показаний, сговора у них не было, и рабочих он не нанимал, позвал только ФИО44.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал и показал, что примерно где-то летом - осенью 2016 года он, ФИО4 и ФИО6 работали в фирме «Механизация лесного хозяйства». Данная фирма расположена в <адрес>. Представителем данной фирмы был Свидетель №1. Они выполняли ранее работы от данной фирме по расчистке ЛЭП в <адрес>.

Осенью 2017 г. ему позвонил Свидетель №1 и предложил работу по расчистке просеки ЛЭП около <адрес>, ФИО17 <адрес>. Он думает, что Свидетель №1 позвонил ему потому, что по работе по расчистке ЛЭП в <адрес> у него к ним претензий не было. У него с Свидетель №1 был заключен договор субподряда. Согласно договору, за проделанную работу должны были платить 70 тысяч рублей за 1 гектар расчищенной площади. Свидетель №1 сообщил, что все визиры выставлены и что можно приступать к работе.

Он и его знакомые ФИО4, ФИО6 и Девятки ФИО16, согласились выполнить указанную работу. В начале сентября 2017 г. все приехали в <адрес>, ФИО17 <адрес> для выполнения работ.

С ними также приехали еще Свидетель №11 и Свидетель №10, которых пригласил на работу ФИО6 и они работали в качестве вальщиков и подборщиков древесины и кустарников. В <адрес>, он, ФИО42, ФИО12 и Девяткин поселились в частном доме, по какой улице в настоящее время не помнит. Он с ФИО42 в лесу не работали, они занимались обеспечением работников горюче-смазочными материалами и продуктами. В лесу, работами руководил ФИО6, он также работал на тракторе, трелевал спиленный лес. Деревья спиливали бензопилами, которые принадлежали ФИО6. Девяткин работал на автомашине Урал с гидроманипулятором, на ней он загружал и вывозил спиленную древесину к лесничеству, где складировал лес в штабель.

В конце сентября начале октября 2017 года к нам на место работы приезжал представитель «Новгородэнерго», ФИО14 В.В., который сообщил, что необходимо спиливать деревья которые могут угрожать линии электропередач. Об этом разговоре он узнал от ФИО4, сам лично с Свидетель №3, не разговаривал и не знаком. Каких либо указаний по спиливанию деревьев, которые могли бы угрожать ЛЭП, ФИО6 он не давал и ФИО2 ему давал такие указания он не знает.

Явку с повинной он не писал, когда сотрудник полиции печатал явку с повинной, то не разъяснил права о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, не разъяснил право на защиту. После того как была отпечатана явка с повинной ему дали ее на подпись. Он прочитал, что в тексте разъясняются права в том числе, что он может не свидетельствовать против себя и может иметь защитника.

Его и ФИО42 вызвали в полицию где-то в обед, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной брали около 21 часа, затем он сидел в коридоре, а в камеру увели около 2-3 часов ночи, ДД.ММ.ГГГГ без составления протокола о задержании. оказывалось ли на него давление и ли нет?. Он ранее работал по аналогичным договорам и ко нему и его ребятам никогда не было претензий.

Перед тем как его допрашивала следователь, в качестве подозреваемого он рассказал своему защитнику правду о том, как все происходило. А именно, что про незаконную порубку узнал от оперативных сотрудников, что это они называли объем незаконно вырубленной древесины в количестве восьмидесяти кубических метров. Защитник говорил, чтобы он рассказал об этом следователю, но он настоял на том, что будет подтверждать показания, которые напечатал оперативный сотрудник полиции, так как боялся, что его арестуют, и его животные просто умрут.

Он узнал о том, что было незаконно спилено небольшое количество деревьев только в процессе расследования уголовного дела, и то которые угрожали ЛЭП, никаких указаний о незаконном спиливании деревьев он не давал, спиленный лес вывозился и складировался на площадке у здания лесхоза Девяткиным. Об этом он знал, так как видел спиленный лес там. ФИО2 продавал лес Свидетель №5, он не знает. Да и сам Свидетель №5 в суде заявил, что среди сидящих на скамье подсудимых нет того лица у которого он покупал древесину.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО5 оглашены показания данные в ходе следствия (т.1 л.д.113-121). Согласно данных показаний следует, что в один из дней начала сентября 2017 года позвонил знакомый Свидетель №1 - ранее работал у того в компании по валке леса, предложил принять участие в работах, связанных с расширением ЛЭП в районе <адрес> ФИО17 <адрес>. Он на данное предложение согласился, так как ему были необходимы денежные средства. Потом он: позвонил своему знакомому ФИО4, которому также предложил данный вид работ, тот согласился. Созвонились с ФИО12 М.Е., которому предложили поработать, при этом ФИО12 предложили найти членов бригады, пояснив, что бригадой будет управлять сам. Как только была сформирована бригада, выдвинулись на место. В <адрес> ФИО17 <адрес> приехали он вместе с ФИО42, ФИО12 с членами бригады, при этом, ФИО12 для работы пригнал свой трактор МТЗ- 80, привез бензопилы Штиль и Хускварна. Кроме того, к работам привлекли Девяткина ФИО16, у которого имелась автомашина УРАЛ с гидроманипулятором. Приступили к работам, связанными с расширением просеки ЛЭП, при этом, работник лесхоза показал место работ и указал на наличие визир, за пределы которых нельзя заходить в ходе работы. Он и ФИО42 непосредственного участия в работах не принимали, ФИО42 поставлял ГСМ и запчасти к трактору, он фактически являлся руководителем работ, так как с ним организация - подрядчик заключила договор субподряда. Спустя некоторое время на место работ приехал представитель Новгородэнерго ФИО14, который общался с ФИО42. После общения с Свидетель №3 ФИО42 к нему подошел и пояснил, что ФИО14 сказал, что можно немного зайти за пределы визир в том случае, если в непосредственной близости к ЛЭП произрастают деревья, которые при падении могут повредить ЛЭП. Также ФИО42 ему предложил воспользоваться данным негласным разрешением и зайти чуть дальше в сторону, чтобы спилить деловую древесину, которую впоследствии продать и получить, прибыль. Он с данным предложением ФИО42 согласился, хотя понимал, что будут, действовать незаконно. О своем решении сообщили ФИО12 с бригадой, те приступили к работам, но ФИО12 решал сам, какие деревья пилить. В итоге с конца сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ их бригада осуществляла незаконную рубку деревьев хвойных пород вдоль ЛЭП в <адрес>, ФИО17 <адрес>, на участках, расположенных за пределами визир. Какое количестве деревьев было незаконно спилено, не знает, не считал. Потом он попросил ФИО42 найти покупателя на спиленную, незаконно древесины. ФИО42 нашел мужчину по прозвищу «Свидетель №5», который согласился приобретать древесину по цене 2000 рублей за 1 кубический метр. Данному мужчине продали не менее 80 кубометров леса. ДД.ММ.ГГГГ Урал сломался и работы приостановили, потом приехали сотрудники полиции и сообщили, что ими совершена незаконная рубка.

Подсудимый ФИО4 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, не смотря на занятую подсудимыми позицию, причастность подсудимых ФИО4, ФИО12 М.Е. и ФИО5 к совершению преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что он работает в филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго», в его обязанности входит организация обеспечения бесперебойного электроснабжения <адрес>, в связи с чем проводится расширение просек, так как одной из причин повреждения ЛЭП стали деревья Проводилось расширение ЛЭП - «Реконструкция ВЛ-35 кВ в части расширения просеки л. «Перелучская-1» ФИО17 <адрес> Новгородской. Были объявлены торги, на участие в данных работах, выиграла конкурс «Управление механизации лесного хозяйства» <адрес>. На участке в <адрес> ФИО17 <адрес> он был дважды в июле 2017 года и сентябре 2017 года. В его обязанности входило осуществление выборочных проверок проводимых работ на участке и контроль работы. На участке просеки Перелучской ЛЭП допустимое расстояние просеки от края провода было по 15 метров в обе стороны. Когда приезжал на данный участок, оба раза общался с бригадиром работников ФИО4. Когда шли по просеке с ФИО42, увидели дерево, одна часть которого была на границе просеки, вторая часть шла за пределы визира. ФИО42 спросил у него, что с этим деревом можно сделать, можно ли дерево спилить. Он ответил, что не знает, так как для того, чтобы спилить древесину, находящуюся за визирами в двухметровой полосе, которое может в случае падения повредить ЛЭП, должен быть сделан расчет, деревья должны быть внесены в ведомость материально-денежной оценки отдельным пунктом согласно технического задания и получено соответствующее разрешение на их вырубку. Напрямую дать разрешение ФИО38 о таких действиях он не мог, так как не имел права. О том, что была совершена незаконная рубка древесины, ему стало известно от старшего мастера Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что работает в ГОКУ «ФИО17 лесничество» в должности инженера охраны защиты леса. В ноября 2017 года от директора ему стало известно, что совершена незаконная рубка деревьев за пределами просеки линии электропередач (а именно за визирной линией). Его с Свидетель №3 направили для проверки поступившего заявления и для осмотра места, где была произведена незаконная рубка. После чего он совместно с сотрудниками полиции, мастером леса Перелучского участкового лесничества» Свидетель №9, мастером «Боровичские электрические сети» Свидетель №4 прибыли на место незаконной рубки. При обходе квартала ими были обнаружены частично замаскированные мхом пни незаконно срубленных деревьев за пределами визирной линии электропередач, частично пни были не замаскированы. У Свидетель №9 был навигатор, для того, чтобы определить точное место нахождения незаконно срубленных деревьев. Они очищали пни от мха, производили замеры и производили запись срубленных деревьев в ведомости. В основном были спилены крупные деревья хвойной породы. Визирная линия представляет собой прямую линию деревьев вдоль линии электропередач, которые отмечены затесками. Рубка данных деревьев и деревьев, находящихся за ними строго запрещена. В начале октября 2017 года, он выезжали для осмотра качества выполненных работ по расширению линии электропередач в Перелучское участковое лесничество, незаконной рубки не было.

Показаниями Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он работает в Филиале ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» производственном отделении «Боровичские Электрические сети». В 2017 года между ПАО «МРСК Северо-Запада», был заключен договор на реконструкцию воздушной лини 35-110 кВ в части расширения просеки. Расширение просеки должно быть 15 метров в обе стороны, он осуществлял контроль и приемку просеки. В конце октября он получил задание от Свидетель №2 проверить вырубленную просеку. Обход он начал с 140 опоры в сторону ФИО3. Проходя по просеке стал замечать, что имеются места где расстояние от электролинии составлял более 15 метров, и он сообщил об этом Свидетель №2 о спиле деревьев, что деревья спилены не по линии которая была размечена. На следующий день Свидетель №6, свидетель, представитель полиции и лесничий начали комиссионный обход просеки. Во втором пролете заметили замаскированные пни, все пни были за пределами визиря, по пням было видно, что вырублена деловая древесина, на второй день он не приезжал. На просеке, где было расстояние больше 15 метров визиры были свежие, и он засомневался, что прошло уже два месяца, а визиры были свежие.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которая в судебном заседании пояснила, что 14.11.2017г. ей позвонил Свидетель №6 и сообщил, что обнаружен незаконный поруб леса, чтобы она подготовила документы и инструменты, а 15.11.2017г. утром подъехала комиссия с представителем полиции, Свидетель №6 и Свидетель №4. При обходе просеки были обнаружены замаскированные пни хвойных пород.

В связи с противоречиях в показаниях свидетеля оглашены показания Свидетель №9 данные в ходе следствия (т.2 л.д.200-204). Согласно данных показаний следует, что она работает в должности мастера леса с 2012 года. В октябре 2017 года исполняла обязанности участкового лесничего Перелучского участкового лесничества. 14.11.2017г. ей сообщили, что обнаружена незаконная рубка деревьев. Она ранее обнаружила два пня за пределами лесосеки, на что бригадир рабочих сказал, ей, что спилены аварийные деревья, наклоненные в сторону электролинии и ему устно было дано разрешение на спил таких деревьев представителем «Боровичские электросети». В ноябре после поступления сообщения о незаконной рубки деревьев, она с мастером «Боровичские электрические сети» Свидетель №4 и Свидетель №6 прибыли в квартал 135 Перелучского участкового лесничества, где ими были обнаружены частично замаскированные мхом пни незаконно срубленных деревьев за пределами визирной линии электропередач У неё был навигатор, для того, чтобы определить точное место нахождения незаконно срубленных деревьев. Они очищали пни от мха, производили замеры и вели запись срубленных деревьев в ведомости. Деревья были срублены в основном хвойных пород, но были и лиственные. Пни были свежие, светлого цвета, не более 2-3 месяцев.

После оглашения показаний Свидетель №9 подтвердила данные ею ранее показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал в ГОКУ «ФИО17 лесничество». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инженером по охране и защите лесов Свидетель №6, мастером леса Свидетель №9, лесничим «ФИО17 участкового лесничества» Свидетель №7 выехали в Перелучское участковое лесничество для осмотра места, где произведена рубка деревьев за визирной линией, с левой стороны автодороги «Боровичи-Перелучи». Ими была обнаружена незаконная рубка. Пни за пределами визирной линии были прикрыты мхом. Ими все пни пересчитывались и замерялись. В основном были спилены крупные деревья хвойной породы. Визирная линия составляет собой прямую линию деревьев вдоль линии электропередач, которые, отмечены затесками.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, согласно которых следует, что он знает подсудимых, так как работал с ними на расчистке ЛЭП. Работа заключалась в вырубке и расчистке просеки ЛЭП в ФИО17 <адрес>, кроме него там работали Свидетель №10, ФИО44 и ФИО12. Когда приехали на расчистку линии ЛЭП, никаких бригад там не было, работа не начиналась. Денежные средства за работу им выплачивал ФИО12. Пилили только отмеченные деревья, но он работал на тракторе и спилом не занимался.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что он работает в ГОКУ «ФИО17 лесничество» в должности старшего участкового, лесной инспектор. В ноябре 2017 года он с комиссией производили подсчет обнаруженных за линией визир пней, на просеке в районе Перелучского лесничества. Многие пни за пределами визирной линии были прикрыты мхом. Ими все пни пересчитывались и замерялись. В основном были спилены крупные деревья хвойной породы. Визирная линия представляет собой прямую линию деревьев вдоль линии электропередач, которые мечены затесками. Рубка данных деревьев и деревьев, находящихся за ними строго запрещена.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, согласно которых следует, что его пригласил на работу ФИО42, так как он умеет пилить лес. Работал он по расчистке линии электропередачи, вырубали лес на просеке. За линией визир спили только пять деревьев, так как ФИО12 сказал, что данные деревья угрожают ЛЭП. Деревья спиливали, куда их увозили ему не известно.

В связи с противоречиях в показаниях свидетеля оглашены показания Свидетель №10 данные в ходе следствия ( т.3 л.д.171-173), согласно которых следует, что он в период с лета по осень 2017 года нигде официально не работал, подрабатывал случайными заработками. В середине сентября 2017 года он случайно встретился со знакомым ФИО4 и тот предложил работу, Работа заключалась в вырубке и расчистке просеки ЛЭП в ФИО17 <адрес>. Пояснил, что снимут дом, за работу обещал выплачивать 25 000 рублей за 1 га спиленного участка на четверых рабочих, то есть по 5000 рублей на человека к концу рабочей недели. В середине сентября на автомобиле ВАЗ-2105, гос. номер не помнит, кому принадлежит автомобиль не знает, в составе 3 человек: Малышева Свидетель №7, его и Свидетель №11 проехали в <адрес>, ФИО17 <адрес>. Расположились и проживали во второй половине дома-конторы Перелучского участкового лесничества. Так же у них были руководители- ФИО4, ФИО5. Какие функции выполнял Малышев Свидетель №7 он не знает. В лесу Малышев никаких работ не выполнял. Видел того только несколько раз с ФИО42 и ФИО43, которые проживали отдельно от них. С ним перед работой никаких договоров не составлялось и подписывалось. На протяжении всего времени работы в ФИО17 <адрес> на данном объекте больше никаких бригад рабочих, кроме их не было. Перед началом работ с ними не проводилось никаких инструктажей. Работа в лесу начиналась с 08 часов утра и заканчивалась в 17 часов. В пятницу вечером уезжали домой и в воскресенье приезжали обратно. В период времени с середины сентября 2017 года до середины ноября 2017 года он пропустил одну рабочую неделю, остальные ездил на заработки. В лесу в течение этого времени работали: он, Свидетель №11, ФИО12. С конца октября или начала ноября 2017 года к ним приехал Свидетель №12. На просеке на деревьях были выставлены метки визиры, метки границ выруба леса. За визирами на деревьях были затески. ФИО12 сказал пилить деревья по визирами и деревья, которые были за визирами с затесками и пояснил, что данные деревья являются «опасными» для линии ЛЭП, то есть при падение могут повредить провода. Когда они начали работу затески на деревьях за линией визира уже стояли. Начали работу непосредственно в лесу: он выполнял работу в качестве вальщика леса пилой «Штиль», ФИО12 также пилил пилой «Штиль», сучковали и прицепляли на трос бревна, которые Свидетель №11 на тракторе вывозил в кучи. С конца октября, как только приехал ФИО44, так же начал работать пилить бензопилой «Штиль». Девяткин грузил гидроманипулятором на автомобиль УРАЛ и вывозил древесину. В несколько недель, когда отсутствовал Свидетель №11, на тракторе работал ФИО12. Видел, что часть древесины в штабелях лежала у здания лесхоза и у <адрес> ФИО17 <адрес>, вывозилась ли древесина ещё куда-нибудь, он не знает. Сколько километров или гектар они проходили, спиливая лес, он точно сказать не может. В лесу над ними руководил ФИО6. Раз в несколько дней на просеку приезжали на автомобиле УАЗ, темного цвета, гос. номер не помнит, ФИО4 и ФИО5, иногда с теми был Малышев Свидетель №7, которые непосредственно в лесу работ не выполняли, смотрели как идут работы. Им раз в неделю ФИО6 или ФИО5 выдавали денежные средства в сумме 5000 рублей, продукты питания покупал ФИО6. ФИО2 или ФИО5 передавал денежные средства он не знает и не видел. Состав работников не менялся. Во время работы, когда спиливали деревья за линией визир, ФИО6 сказал, чтобы они засыпали пни мхом и землей. Он, ФИО12 и ФИО44 спиливали деревья и засыпали пни мхом и землей. Он не спрашивал зачем, так как до этого ему говорил ФИО4, что данные деревья можно спиливать, а так же что на тех стояли затески, он не знал, что спиливая деревья отмеченные затесками за линией визир, он поступает незаконно. От парней он не слышал никакого разговора про спил деревьев, представляющих опасность для линии ЛЭП. Вся спиленная древесина до линии визира и за той, вытаскивалась в кучи Свидетель №11 на тракторе, а далее Девяткин вывозил данную древесину. Сколько всего врублено деревьев в количестве он не знает. Вывозил ли Девяткин древесину помимо штабелей у здания лесхоза и у <адрес> он не знает, так как не видел.

После оглашения показаний Свидетель №10 поддержал данные им ранее показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которых следует, что организация, в которой работает свидетель, получила тендер на работы по расширению просеки. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между их организацией и ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго», с их организацией был заключен договор подряда, а так как в договоре имелась возможность найма субподрядчиков, он решил позвонить ФИО5, он знал, что ранее они с ФИО4 работали на нескольких подобных объектах их организации, и их работа удовлетворила. Созвонились, они согласились, к работе они приступили в сентябре 2017 года, но так как погодные условия были плохие, сроки были продлены. Согласно договору субподряда, ширина просеки должна была соответствовать 15 м. от крайнего провода в две стороны. Первоначально было авансирование работ, а потом по мере выполнения. О том, что работники спилили деревья за линией визир ему сообщила женщина лесничий, а потом позвонил матер, и сообщил, что спилено более 100 деревьев.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 который в судебном заседании показал, что работает в Филиале ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» производственном отделении «Боровичские Электрические сети». В 2017 году был заключен договор № на реконструкцию воздушной лини 35-110 кВ в части расширения просеки для нужд ПО «Боровичские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» Новгородэнерго». Тендер выиграли ООО «УМЛХ». Работу по расширения просеки ООО «УМЛХ» начало примерно в конце августа 2017 года. Контролировать их работу они не должны по договору, должны были принять работу по акту выполненных работ. Выполняя функцию заказчика, они все же осуществляли над теми контроль, а именно следили за тем как движется работа. В ходе одной из проверок было выявлено, что за охранной зоной воздушной линии имеются спиленные деревья, которые выходят за рамки заключенного договора. О данных нарушениях ему сообщил мастер леса.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 который в судебном заседании показал, что он является генеральным директором ООО «Леспром». В октября 2017 года к нему обратился молодой человек (ФИО которого он не знает), предложил ему купить древесину хвойной породы: ель и сосна. Данный молодой человек пояснил, что древесина находится в <адрес> ФИО17 <адрес>, возле здания лесхоза. Ему необходимо было посмотреть данную древесину и в дальнейшем уже решить, будет ли он её закупать или нет. Так же он уточнил, все ли нормально с документами. Ему было пояснено, что документы готовятся, и все вопросы будут решены. После этого он подъехал в вышеуказанное место и осмотрел штабель древесины, где его встретил мужчина полного телосложения со шрамом на носу и верхней губе по имени ФИО13 (полные ФИО не знает). Данная древесина его устроила, и он с ФИО13 договорились, что он древесину берет. Он начал вывозить лес, вывез около 80 м.куб, но так как ему так и не представили документы, он прекратил вывоз.

В связи с противоречиях в показаниях свидетеля оглашены показания Свидетель №5 данные в ходе следствия (т.1 л.д.205-207), согласно которых следует, что он с 2012 года является генеральным директором ООО «Леспром». Данная организация осуществляет деятельность по закупке, переработке, заготовки древесины. У него имеется в местечке Гверстянка пилорама, на которой осуществляется переработка и распил древесины. В начале октября 2017 г. в <адрес> к нему подошел молодой человек (ФИО которого он не знает), предложил ему купить древесину хвойной породы: ель и сосна. Данный молодой человек пояснил, что древесина находится в <адрес> ФИО17 <адрес>, возле здания лесхоза. Он ответил, что ему необходимо посмотреть данную древесину и в дальнейшем уже решить, будет ли он закупать её или нет. Так же он уточнил, все ли нормально с документами. Ему было пояснено, что документы готовятся. и все вопросы будут решены. После этого он подъехал в вышеуказанное место, осмотрел штабель древесины, где его встретил мужчина полного телосложения со шрамом на носу и верхней губе по имени ФИО13 (полные ФИО не знает). Данная древесина его устроила и он с ФИО13 договорились, что древесину он будет закупать по цене 3000 за м.куб. так же договорились, что вывоз древесины на пилораму будет осуществляться на его транспорте, а именно на «Камазе» без прицепа. Погрузка вышеуказанной древесины будет осуществляться транспортом ФИО13, а именно «Уралом» с гидроманипулятором. Также у ФИО13 он поинтересовался, имеются ли у того разрешительные документы на реализацию древесины, на что ФИО13 уверил его, что данные документы имеются, но предоставит их позже. Таким образом, на протяжении трех недель от Перелучского лесничества, было вывезено не менее 80м.куб. древесины (6 машин марки «Камаз»), за что им было заплачено ФИО13 180000 рублей. Данные денежные средства он предавал ФИО13 в <адрес> по предварительному звонку с номера телефона: 89219281570. Передача денежных средств осуществлялась три раза на территории <адрес> в различных местах. Как пояснял сам ФИО13, он проживает в <адрес> и денежные средства забирает, когда едет домой в <адрес>. ФИО13 передвигался на автомобиле УАЗ темного цвета (г.р.з. не запомнил). При каждой их встрече, он интересовался у ФИО13, когда будут документы на древесину, на что ФИО13 обещал ему передать при каждой следующей погрузке. После чего, документов предоставлено не было, и он престал осуществлять закупку древесины у ФИО13. На сегодняшний день древесина, которую он приобретал у ФИО13 переработана и предоставить ее к осмотру не может. Тем не менее, вышеуказанный процесс приобретения древесины подтверждает в полном объеме.

После оглашения показаний Свидетель №5 поддержал данные им ранее показания и дополнительно пояснил, что он не знал, что заготовлен лес был незаконно.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 который в судебном заседании показал, что в 2017 году ФИО6 предложил работу по расчистки просеки. Работа заключалась в вырубке и расчистке просеки ЛЭП в ФИО17 <адрес>. В д. Перелучи приехали с Свидетель №10, Свидетель №11 и ФИО12 М. Так же у них были руководители - ФИО4, ФИО5. ФИО12 привозил работников после выходных и увозил в <адрес> на выходные. В период времени с начала ноября 2017 года до середины ноября 2017 года он работал обе рабочих недели. В лесу в течение этих двух недель работали: он, Свидетель №11, ФИО12 и Свидетель №10. На просеке на деревьях были выставлены визиры, метки границ выруба леса. За визирами на деревьях были затески. ФИО6 сказал ему пилить деревья по визирам и деревья, которые были за визирами с затесками и пояснил, что данные деревья являются «опасными» для линии ЛЭП, то есть при падении могут повредить провода. Когда они начали работу затески на деревьях за линией визира уже стояли, ФИО2 поставил ему не известно. За линей визир спилили не более 10 деревьев. Когда стали спиливать деревья за линией визир, ФИО6 сказал, чтобы они засыпали пни мхом и землей. Он, ФИО12 и Свидетель №10 спиливали деревья и засыпали пни мхом и землей. Он не спрашивал зачем, так как до этого тот ему говорил, что данные деревья можно спиливать, а так же что на тех стояли затески

В связи с противоречиях в показаниях свидетеля оглашены показания Свидетель №12 данные в ходе следствия ( т.3 л.д.148-150), согласно которых следует, что в период с лета по осень 2017 года он нигде официально не работал, подрабатывал случайными заработками. В середине октября 2017 года ему позвонил его знакомый ФИО6 и предложил работу. Работа заключалась в вырубке и расчистке просеки ЛЭП в ФИО17 <адрес>. За работу обещали выплачивать 25 000 рублей за 1 га спиленного участка на четверых рабочих. 30 октября на автомобиле ВАЗ-2105, гос. номер не помнит, кому принадлежит автомобиль не знает, в составе 4 человек: его, Свидетель №10, Свидетель №11 и ФИО6 приехали в <адрес> ФИО17 <адрес>. Расположились во второй половине дома-конторы Перелучского участкового лесничества. Так же у них были руководители - ФИО4, ФИО5. Какие функции выполнял Малышев Свидетель №7 он не знает. ФИО12 привозил работников после выходных и увозил в <адрес> на выходные. В лесу Малышев никаких работ не выполнял. Видел того несколько раз с ФИО42 и ФИО43, которые проживали отдельно от них. На протяжении всего времени работы в ФИО17 <адрес> на данном объекте больше никаких бригад рабочих, кроме их не было. Перед началом работ с ними не проводилось никаких инструктажей. Работа в лесу начиналась с 08 часов утра и заканчивалась в 17 часов. В пятницу вечером уезжали домой и в воскресенье приезжали обратно. В период времени с начала ноября 2017 года до середины ноября 2017 года он работал обе рабочих недели. В лесу в течение этих двух недель работали: он, Свидетель №11, ФИО12 и Свидетель №10. На просеке на деревьях были выставлены визиры, метки границ выруба леса. За визирами на деревьях были затески. ФИО6 сказал ему пилить деревья по визирам и деревья, которые были за визирами с затесками и пояснил, что данные деревья являются «опасными» для линии ЛЭП, то есть при падении могут повредить провода. Когда они начали работу затески на деревьях за линией визира уже стояли. Начали работу непосредственно в лесу: он выполнял работу в качестве вальщика леса, Свидетель №10 и ФИО12 также пилили пилами «Штиль», сучковали и прицепляли на трос бревна, которые Свидетель №11 на тракторе вывозил в кучи. Девяткин грузил гидроманипулятором на автомобиль УРАЛ и вывозил древесину. Видел, что часть древесины в штабелях лежала у здания лесхоза и у <адрес> ФИО17 <адрес>, вывозилась ли древесина ещё куда-нибудь, он не знает. Они в неделю продвигались примерно на гектар леса, все зависело от плотности зарослей. Когда он был на просеке, то ФИО6 был пильщиком и вальщиком леса, а так же работал на тракторе. В лесу над ними руководил ФИО6. Раз в несколько дней на просеку приезжали на автомобиле УАЗ, темного цвета, гос. номер не помнит, ФИО4 и ФИО5, иногда с теми был Малышев Свидетель №7, которые непосредственно в лесу работ не выполняли, смотрели, как идут работы. Им раз в неделю ФИО6 выдавал денежные средства в сумме 5000 рублей, продукты питания покупал ФИО6. ФИО2 передавал денежные средства, он не знает и не видел. Состав работников не менялся. Во время работы, когда спиливали деревья за линией визир, ФИО6 сказал, чтобы они засыпали пни мхом и землей. Он, ФИО12 и Свидетель №10 спиливали деревья и засыпали пни мхом и землей. Он не спрашивал зачем, так как до этого тот ему говорил, что данные деревья можно спиливать, а так на них стояли затески, Он не знал, что спиливая деревья отмеченные затесками за линией визир, он поступает незаконно. Вся спиленная древесина до линии визира и за ней, вытаскивалась в кучи Свидетель №11 на тракторе, а далее Девяткин вывозил данную древесину. Сколько всего врублено деревьев он не знает. Вывозил ли Девяткин древесину помимо штабелей у здания лесхоза и у <адрес> он не знает.

После оглашения показаний, Свидетель №12 поддержал данные им ранее показания в полном объеме.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании суду показал, что он работает в ГОКУ «ФИО17 лесничество», он по расписке получал лес который был выпилен в ходе расширения линии ЛЭП, в процессе следствия лес был изъят полицией, но лес имеет свойство портится, от того, что долго лежит, поэтому они обратились в полицию, чтобы им выдали этот лес, за тем его продали через аукцион, древесина поступала от подрядчиков, была ли часть древесины заготовлено не законно, он не знает, организация, которая занимается расчисткой леса, готовит документы, когда заканчивается рубка леса, производятся подсчеты, и затем заготовленный лес продается с аукциона. Самостоятельно подрядчикам лес продавать запрещено, так как он принадлежит РФ. Сколько было вырублено древесины и сколько было прогнозировано, до начала рубки он не может сейчас сказать, так как не владеет цифрами. Спиленный лес находился около здания лесхоза, а должен был находиться на месте заготовки.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО4. ФИО14 В.В. на вопрос когда Вы приезжали на участок у <адрес> ФИО17 <адрес> в сентябре 2017 года для осуществления выборочных проверок проводимых работ по расширении ЛЭП – «Реконструкция ВЛ-35 кВ в части расширения просеки л. «Перелучская-1», общались с бригадиром работников - ФИО4 по поводу дерева, одна часть которого была на границе просеки, вторая часть выходила за пределы визира и которое при падении может повредить ЛЭП. Давали ли разрешение на спил подобных деревьев, ответил, что он ответил ФИО4, что ему нужно узнать об этом у Свидетель №1 как у старшего проекта. Для того, чтобы спилить древесину, находящуюся за визирами в двухметровой полосе, но могущую в случае падения повредить ЛЭП, должен быть сделан ее пересчет, деревья должны быть внесены в ведомость материально-денежной оценки (МДО) отдельным пунктом согласно технического задания и после оформления получено соответствующее разрешение на их вырубку. Напрямую дать разрешение ФИО38 о таких действиях он не мог и только проконсультировал ФИО4 о необходимых действиях, так как понимал, что не имеет права давать разрешение на вырубку данных деревьев.

ФИО4, комментировать показания Свидетель №3 отказался, также отказался от дачи показаний.

    Протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО4 В ходе очной ставки и ФИО5 и ФИО4 указали, что они указаний о спиливании лес за линией визир не давали. Лес за линией визир спилил ФИО12 М.Е. с бригадой. ФИО4 о данном факте сообщил лесничему. ФИО5 показал, что весь спиленный лес, в том числе и незаконно спиленный свозили к зданию лесхоза. Он попросил ФИО42 найти покупателя, ФИО42 нашел покупателя и ему продали 80 м.куб леса, чтобы рассчитать бригаду. ФИО42 ФИО43 просил найти покупателя и еще до того, как узнал, что ФИО12 с бригадой излишне выпилили лес. ФИО4 показал, что в реализации незаконно спиленной древесины участие не принимал, его ФИО43 попросил найти покупателя, он случайно познакомился с мужчиной по прозвищу «Свидетель №5» и предложил ему купить лес, тот согласился, сколько леса он купил, ФИО42 не знает.

Наряду с показаниями свидетелей виновность подсудимых подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом явки с повинной ФИО12 М.Е. согласно которого следует, что в начале октября 2017 года ФИО4 сообщил ему, что имеется работа по расширению просеки линии ЛЭП, ведущей от подстанции, расположенной в д. Перелучи, ФИО17 <адрес>, до с. ФИО3, ФИО17 <адрес>. Протяженность данной электросети в указанном участке составляла примерно около пятнадцати километров. Так же ФИО13 сообщил ему, что ему самостоятельно необходимо найти работников в бригаду в которой он будет старшим. Для осуществления данной работы был необходим один тракторист и два вальщика леса. У него был знакомый Свидетель №12, который, как ему известно, ранее занимался лесом. Он созвонился с ФИО13 и предложил тому подзаработать. Свидетель №11 и Свидетель №10, в бригаду нашел сам ФИО4, которые также являются жителями <адрес>. После того как бригада была сформирована, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО40, Свидетель №11 и Свидетель №10 на своем автомобиле ВАЗ 2105 красного цвета, направились в д. Перелучи, ФИО17 <адрес> для осуществления работ в д. Перелучи, ФИО17: района они расположились в здании лесничества. Кроме него в данной бригаде все были впервые. Сами работы по расчистке данной ЛЭП начались еще в начале октября 2017 года, тогда он был в составе другой бригады с вальщиком ФИО14, фамилии не знает, вальщиком Григорием, фамилии также не знает. ФИО14 и Григорий также являются местными жителями <адрес>. Первый расчет за данную работу долго не осуществлялся и поэтому ФИО14 и Григорий самостоятельного решили прекратить данную работу, и уехали домой. Уже с новыми членами бригады, на месте он пояснил каждому, а именно: Свидетель №11, Свидетель №10 и Свидетель №12, что в лесу они будут работать вчетвером, но с ними будут работать ещё 3 человека, которые будут руководить им, а он будет руководить теми за ГСМ и за расчет за произведенные работы. Его руководители проживали недалеко от них в съемном доме в с. ФИО3 <адрес>. На следующий день, после того, как они приехали в д. Перелучи ФИО17 <адрес> они принялись за работу. ФИО40 он выдал пилу марки «Штиль - 361», Свидетель №11 и Свидетель №10 он выдал пилы марки Штиль - 361», у него была пила марки «Хускварна». Одна пила «Штиль - 361», «Хускварна» принадлежали ФИО41 и ФИО39 Далее на его автомашине они отправились в лесной массив выпиливать ЛЭП, в лесном массиве уже находился принадлежащий ему трактор марки МТЗ-82 синего цвета, который ранее грузовым транспортном был доставлении к месту проведения работ. Они начали выпиливать древесину на ЛЭП вблизи д. Юрьевец ФИО17 <адрес>а <адрес> Перед проведением работ он собрал свою бригаду и провел инструктаж, он рассказал всем, что им необходимо будет осуществлять спил деревьев находящихся в пределах визир (столбов с отметками), а также спиливать деревья, которые находились за визирами и на которых ; имелись затесы топором. Ему известно, что ФИО40 ранее неоднократно выпиливал ЛЭП и тому было хорошо известно о том, что ЛЭП нужно выпиливать строго по границам визир, и поскольку спил леса за визирами будет считаться незаконной рубкой деревьев, тем не менее он сказал в том числе и ФИО40, что тому также нужно будет и спиливать деревья, которые находятся за визирами. Данные деревья со слов сотрудника электросетей, имени и фамилии того он не знает, который также около двух раз присутствовал при проведении работ, так же несли угрозу ЛЭП. Но спиливать данные деревья было необходимо в границе не более трех метров от крайнего визира вглубь леса. Ему было известно, что поруб деревьев далее трех метров от границы визира вглубь лесного массива будет считаться незаконной порубкой. В процессе работы он занимался трелевкой леса, а именно: вывозил древесину на своем тракторе на общий штабель. Со штабеля древесину от них забирал Девяткин ФИО16 на автомобиле марки «Урал» с гидромонипулятором. Забранную древесину ФИО41, выгружал рядом с Перелучским лесничеством. ФИО5 и ФИО4 только подвозили им ГСМ, а также запасные части на трактор, сами работу в лесу не осуществляли. Работали 5 дней в неделю, на выходные, т.е. в пятницу вечером они уезжали домой на автомобиле в <адрес>. В д. Перелучи ФИО17 <адрес> они приезжали только в воскресенье вечером, и работать начинали в понедельник с утра. Он также участвовал в валке леса, а также осуществлял его трелевку к месту погрузки. Неоднократно в процессе валки леса он, ФИО40 Свидетель №10, Свидетель №11 достаточно далеко заходили за границу визир и эти действия совершенные ими являлись незаконным порубом. После того как он увидел, что деревьев, которые находятся за пределами визир спиленных ими достаточно много сказал всем остальным, что бы те прятали пеньки от незаконно спиленных деревьев мхом, для того, чтобы факт незаконной рубки деревьев выявлен не был, он также совершал данные действия по сокрытию незаконного поруба. За весь период его работы на просеке он осуществил незаконный спил деревьев хвойных пород не менее пятнадцати-двадцати штук различного диаметра. В конце каждой недели он рассчитывался с бригадой, а именно платил каждому по 5000 рублей, сам он получал 15 000 рублей, так как в процессе работы был задействован его трактор. Все денежные средства для расчета с бригадой ему передавал ФИО5. Был ли заключен договор на выпилку древесины на ЛЭП вблизи д. Перелучи ФИО17 <адрес>, ему неизвестно, так как ни в какие подробности ФИО38 его не просвещал, а лишь говорил ему, что все проводимые работы законны. (том 1 л.д. 27-30)

-протоколом явки с повинной ФИО5 согласно которого следует, что в начале сентября 2017г., дату точно не помнит, ему позвонил Свидетель №1 и предложил работу — расчистка ЛЭП в районе д. Перелучи, ФИО17 <адрес> от растительности, в том числе деревьев. Он согласился поскольку на тот момент он нигде не работал, и ему нужны были денежные средства для проживания. Свидетель №1 ему предложил найти всех остальных необходимых сотрудников для выполнения работ. Он позвонил ФИО4 (м.т. №), ФИО12 М.Е. (м.т. №) и своему знакомому Девяткину ФИО16 (м.т. №), а также попросил ФИО12 М.Е. найти людей для выполнения работ в качестве вальщиков и подборщик, что тот и сделал. После, в начале сентября 2017г., дату точно не помнит, совместно с ФИО4, ФИО12 М.Е., Девяткиным ФИО16, Свидетель №11, Свидетель №10 прибыли в д. Перелучи ФИО17 <адрес>а <адрес> с целью осуществления вышеуказанных работ. Договор фирма «Механизация лесного хозяйства» на выполнение работ заключила только с ним как с субподрядчиком, с другими работник никаких договоров не заключалось. По договору оплата работ должна производиться из расчета 70 000 рублей за 1 гектар. Перед началом работ ему Свидетель №1 сообщил, что все необходимые визиры выставлены. Они прибыли в д. Перелучи ФИО17 <адрес>а <адрес>. За работу вальщикам и подборщикам обещались 25000 рублей на всех за 1 гектар. Он и ФИО4 осуществляли непосредственное обеспечение и руководство рабочим процессом. «Мастером», отвечающим за работников в лесу, и водителем трактора МТЗ-82, которым деревья трелевались, являлся ФИО12 М.Е. Водителем «Фискара» являлся ФИО41 Остальные являлись вальщиками и подборщиками деревьев.

В конце сентября 2017г., дату точно не помнит, на место выполнения работ приехал представитель «Новгородэнерго» из <адрес> ФИО14 В.В., который им сообщил, что они могут осуществлять спил деревьев, которые расположены за визирами и могут представлять угрозу в виде падения для ЛЭП. Более подробно по этому поводу с Свидетель №3 общался ФИО4 После этого разговора, он и ФИО4 решили, что под видом деревьев, которые могут представлять угрозу для ЛЭП, можно осуществлять незаконный спил деловой древесины для последующей реализации, при этом оставшиеся пни маскировать мхом, землей и т.д. В том числе он принял такое решение, поскольку у него было тяжелое материальное положение, и ему были необходимы денежные средства для содержания семьи, но он понимал, что такие действия являются незаконными, и за это предусмотрена уголовная ответственность. О своем решении он и ФИО4 сообщили остальным работникам, от которых никаких вопросов не поступило. Таким образом, с конца сентября 2017г. (дату точно не помнит) до ДД.ММ.ГГГГг. их бригада рабочих осуществляла незаконную порубку деревьев хвойных пород вдоль ЛЭП в районе д. Перелучи ФИО17 <адрес>а <адрес>, расположенных за отведенными визирами, при этом маскируя оставшиеся от незаконной порубки пни мхом и землей. Сколько именно деревьев было незаконно срублено, ему неизвестно, лично не считал. Незаконно спиленная древесина была вывезена ФИО41 на вышеуказанном автомобиле УРАЛ в количестве не менее 5 (пяти) полуприцепов, общим объемом не менее 80 восьмидесяти кубических метров, на пилораму в <адрес> к мужчине по кличке «Свидетель №5», которого он лично не знает, и сдана по стоимости 2 000 рублей за 1 кубический метр. Вырученные деньги шли на оплату труда вальщиков и подборщиков, (том 1 л.д. 45-48)

-сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО27 зам. директора ГОКУ «ФИО17 лесничество» о том, что в <адрес> ФИО3 сельского поселения обнаружена незаконная рубка деревьев, ущерб более 50 000 рублей. (том 1 л.д. 7)

-заявлением от зам. директора ГОКУ «ФИО17 лесничество» ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ и расчет суммы ущерба от незаконной рубки к нему о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГОКУ «ФИО17 лесничество» поступило заявление от директора ПО «Боровичские электрические сети» Свидетель №2 о вырубке деревьев вблизи просеки ВЛ- 35 кВ (Перелучская-1). В ходе осмотра в квартале 135 выделах 1,3,7, 8,16, 21, 24,25, 26,27,29, 30, 31 Перелучского участкового лесничества был установлен факт незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 171 штуки, породы ель в количестве 64 штуки, породы берёза в количестве 11 штук. Незаконная рубка совершена в защитных лесах и особо защитных участках защитных лесов. Общая масса незаконно срубленной древесина составляет 195,198 куб.м. ущерб от незаконной рубки составил 4916884 рубля. (том 1 л.д. 4-6)

-актом о нарушении лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости перечета деревьев к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ обнаружено лесонарушение, совершенное в октябре-ноябре 2017 года в квартале 135 выделах 1, 3,7, 8,16, 21, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31 Перелучского участкового лесничества деревьев: породы сосна в количестве 171 штуки общей стоимостью 3370913 рублей 80 копеек, породы ель в количестве 64 штуки общей стоимостью 1423505 рублей 34 копейки, породы берёзы в количестве 11 штук общей стоимостью 122464 рубля 80 копеек.(том 2 л.д. 113-127)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности - квартал 135 Перелучского участкового лесничества, установлен факт незаконной рубки деревьев, в ходе осмотра изъят спил дерева (том 1 л.д. 8-15)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и схема, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у здания Перелучского лесничества, на котором находятся штабеля бревен деревьев породы ель и сосна объемом 300 кубических метров (том 2 л.д. 128-133)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО12 М.Е. изъято: бензопилы Хусквартна 365 без шины, Штиль 361 оранжевого цвета с шиной марки «Чемпион», Штиль 361 оранжевого цвета, Штиль 361 оранжевого цвета. (том 1 л.д. 73-75)

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании Перелучского участкового лесничества ГОКУ «ФИО17 лесничество» от Свидетель №12 изъято: две металлические цепи от бензопил с надписью «Champion», одна металлическая шина светлого цвета, две металлические шины от бензопил. (том 1 л.д. 92-94)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому от Свидетель №11 изъят трактор МТЗ-82 с кабиной синего цвета, (том 1 л.д. 99-103)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: бензопилы Хусквартна 365 без шины, Штиль 361 оранжевого цвета с шиной марки «Чемпион», Штиль 361 оранжевого цвета, Штиль 361 оранжевого цвета, две металлические цепи от бензопил с надписью «Champion», одна металлическая шина светлого цвета, две металлические шины от бензопил, спил дерева, (том 1 л.д. 122-126)

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: бензипилы Хусквартна 365 без шины, Штиль 361 оранжевого цвета с шиной марки «Чемпион», Штиль 361 оранжевого цвета, Штиль 361 оранжевого цвета, две металлические цепи от бензопил с надписью «Champion», одна металлическая шина светлого цвета, две металлические шины от бензопил, спил дерева. (том 1 л.д. 127-128)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спиле дерева имеется след надпила шириной 8мм. Следы надпила пригодны для установления групповой принадлежности, оставлены рабочей частью цепи бензопилы шириной 8 мм. Установить марку и модель бензопилы по размерным характеристикам следа цепи бензопилы не представляется возможным. След надпила на представленном спиле мог быть оставлен цепями, установленными на шины представленных бензопил «STIHL», мог быть оставлен представленными для экспертизы цепями «STIHL» и «СНАМР», а так же любой другой цепью с шириной рабочей поверхности 8 мм. (том 1 л.д. 131-138)

-актом о нарушении лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости(исправленные) перечета деревьев к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ обнаружено лесонарушение, совершенное в октябре-ноябре 2017 года в квартале 105 выделах 13,18,19,20,21,31,35,48,60,61, квартале 143 выделе 27, квартале 110 выделах 5,6,13, квартале 133 выделах 24,26,28, 54 Перелучского участкового лесничества ; деревьев: породы сосна в количестве 355 штуки общей стоимостью 5188494 рубля 40 копеек, породы ель в количестве 19 штук общей стоимостью 170931 рубль 60 копеек, породы березы в количестве 6 штук общей стоимостью 27028 рублей.(том 5 л.д. 208-249)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности- квартал 105 Перелучского участкового лесничества, установлен факт незаконной рубки деревьев, в ходе осмотра изъят спил дерева, (том 2 л.д. 226-228)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности- квартал 110 Перелучского участкового лесничества, установлен факт незаконной рубки деревьев, в ходе осмотра изъят спил дерева, (том 2 л.д. 229-231)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности- квартал 143 Перелучского участкового лесничества, установлен факт незаконной рубки деревьев, в ходе осмотра изъят спил дерева, (том 2 л.д. 232-234)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности- квартал 133 Перелучского участкового лесничества, установлен факт незаконной рубки деревьев, в ходе осмотра изъят спил дерева, (том 2 л.д. 235-237)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности- квартал 135 Перелучского участкового лесничества, установлен факт незаконной рубки деревьев, в ходе осмотра изъят спил дерева, (том 2 л.д. 238-240)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном спиле, изъятом в квартале 135 выделе 27 Перелучского лесничества, имеется след надпила шириной 8мм, пригодный для установления групповой принадлежности, оставленный рабочей частью цепи бензопилы шириной 8 мм. След надпила на представленном спиле мог быть оставлен цепями, установленными на шины представленных бензопил «STIHL», мог быть оставлен представленными для экспертизы цепями «STIHL» и «СНАМР», а так же любой другой цепью с шириной рабочей поверхности 8 мм. (том 3 л.д. 23-30)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном спиле, изъятом в квартале 105 выделе 60 Перелучского лесничества, имеется след надпила шириной 8мм, пригодный для установления групповой принадлежности, оставленный рабочей частью цепи бензопилы шириной 8 мм. След надпила на представленном спиле мог быть оставлен цепями, установленными на шины представленных бензопил «STIHL», мог быть оставлен представленными для экспертизы цепями «STIHL» и «СНАМР», а так же любой другой цепью с шириной рабочей поверхности 8 мм. (том 3 л.д. 31-38)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном спиле, изъятом в квартале 133 выделе 14 Перелучского лесничества, имеется след надпила шириной 8мм, пригодный для установления групповой принадлежности, оставленный рабочей частью цепи бензопилы шириной 8 мм. След надпила на представленном спиле мог быть оставлен цепями, установленными на шины представленных бензопил «STIHL», мог быть оставлен представленными для экспертизы цепями «STIHL» и «СНАМР», а так же любой другой цепью с шириной рабочей поверхности 8 мм. (том 3 л.д. 39-46)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном спиле, изъятом в квартале 110 выделе 6 Перелучского лесничества, имеется след надпила шириной 8мм, пригодный для установления групповой принадлежности, оставленный рабочей частью цепи бензопилы шириной 8 мм. След надпила на представленном спиле мог быть оставлен цепями, установленными на шины представленных бензопил «STIHL», мог быть оставлен представленными для экспертизы цепями «STIHL» и «СНАМР», а так же любой другой- цепью с шириной рабочей поверхности 8 мм. (том 3 л.д. 47-54)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном спиле, изъятом в квартале 143 выделе 27 Перелучского лесничества, имеется след надпила шириной 8мм, пригодный для установления групповой принадлежности, оставленный рабочей частью цепи бензопилы шириной 8 мм. След надпила на представленном спиле мог быть оставлен цепями, установленными на шины представленных бензопил «STIHL», мог быть оставлен представленными для экспертизы цепями «STIHL» и «СНАМР», а так же любой другой цепью с шириной рабочей поверхности 8 мм. (том 3 л.д. 55-62)

-протоколом проверки показаний на месте ФИО12 М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО37, согласно которому ФИО12 М.Е. указал место (в 100 метрах по проселочной дороге в сторону <адрес> ФИО17 <адрес> до пересечения с ЛЭП) незаконной рубки и пояснил, что им спилены деревья за линией визир. Работы проводились с середины октября 2017 года на участке протяженность около 2 км. (том 1 л.д. 217-219)

-копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Северо- Запада» (3аказчик) и ООО «УМЛХ»(Подрядчик). Согласно п.2.1. Подрядчик обязуется выполнить работы по расширению просек воздушных линий, в пределах границ охранных зон ВЛ-35-110 кВ в соответствии с разработанной исходно-разрешительной документацией в части расширения просек и техническим заданием по объекту: «Реконструкция BЛ-35-110 кВ в части расширения просеки для нужд ПО «БЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» («Реконструкция BЛ-35 кВ в части расширения просеки л. Перелучская-1» ФИО17 <адрес>») (том 2 л.д. 1-33)

-копией договора №Р-02 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УМЛХ» (Заказчик) и ООО «Экополис» (Подрядчик) на выполнение работы по расширению просек воздушных линий, в пределах границ охранных зон ВЛ-35-110 кВ в соответствии с разработанной исходно-разрешительной документацией в части расширения просек и техническим Зданием по объекту: «Реконструкция ВЛ-35-110 кВ в части расширения просеки для нужд ПО «БЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» («Реконструкция ВЛ - 35 кВ в части расширения просеки л. «Перелучская-1» ФИО17 <адрес>») (том 3 л.д. 94-105)

-договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экополис»(3аказчик) и ФИО5 на выполнение работы по расширению просек воздушных линий, в пределах границ охранных зон ВЛ-35-110 кВ в соответствии с разработанной исходно-разрешительной документацией в части расширения просек и техническим заданием по объекту: «Реконструкция ВЛ-35-110 кВ в части расширения просеки для нужд ПО «БЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» («Реконструкция ВЛ-35 кВ в части расширения просеки л. «Перелучская-1» ФИО17 <адрес>») (том 3 л.д. 106-119)

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не доверяет доводом ФИО4, ФИО12 М.Е. и ФИО5 и стороны защиты о том, что они не совершали данного преступления и расценивает их как желание подсудимых уйти от ответственности за содеянное, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Северо- Запада» и ООО «УМЛХ» заключен договор №, согласно п.2.1. Договора ООО «УМЛХ» обязуется выполнить работы по расширению просек воздушных линий, в пределах границ охранных зон ВЛ-35-110 кВ в соответствии с разработанной исходно-разрешительной документацией в части расширения просек и техническим заданием по объекту: «Реконструкция BЛ-35-110 кВ в части расширения просеки для нужд ПО «БЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УМЛХ» и ООО «Экополис» заключен договор №Р-02 на выполнение работы по расширению просек воздушных линий, в пределах границ охранных зон ВЛ-35-110 кВ в соответствии с разработанной исходно-разрешительной документацией в части расширения просек и техническим Зданием по объекту: «Реконструкция ВЛ-35-110 кВ в части расширения просеки для нужд ПО «БЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго. ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор субподряда № между ООО «Экополис» и ФИО5 на выполнение работы по расширению просек воздушных линий, в пределах границ охранных зон ВЛ-35-110 кВ в соответствии с разработанной исходно-разрешительной документацией в части расширения просек и техническим заданием по объекту: «Реконструкция ВЛ-35-110 кВ в части расширения просеки для нужд ПО «БЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго».

Таким образом судом установлено, что именно ФИО5, ФИО4, ФИО12 М.Е. и нанятые им рабочие осуществляли расширение просеки в пределах границ охранных зон ВЛ-35-110 кВ, л.«Перелучская-1» ФИО17 <адрес>, что не оспаривалась и самими подсудимыми. Иных рабочих осуществляющих заготовку леса в пределах границ охранных зон ВЛ-35-110 кВ, л. «Перелучская-1» ФИО17 <адрес> не имелось. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №10 и Свидетель №11, которые показали, что когда они преступили к работе по расчистки ЛЭП, иные бригады там не работали.

Согласно показаний свидетелей, Свидетель №12 и Свидетель №10, следует, что именно ФИО12 М.Е. давал им указания, на спил деревьев за линей визир, хотя в начале работы лесник указал им, что осуществлять рубку необходимо по линии визир. ФИО12 М.Е. сообщил Свидетель №12 и Свидетель №10, что сотрудником заказчика Свидетель №3 дано разрешение на сруб угрожающих деревьев. ФИО12 М.Е. указывал, какие деревья надо спиливать и также дал указания пни срубленных за линией визир деревьев прикрывать мхом и землей.

Согласно показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6 Свидетель №4 и Свидетель №9 следует, что пни незаконно спиленных деревьев были частично замаскированные мхом и землей.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №10, так как они согласуются с материалами дела.

Версию подсудимого ФИО12 М.Е. о том, что он не вводил в заблуждение Свидетель №12, Свидетель №10 и Свидетель №11 о законности своих действий, суд отвергает как не достоверную, так как в судебном заседании установлено, что именно ФИО12 М.Е. осуществлял руководство бригадой, и он давал им указание осуществлять спил леса за линей визир, не имея на то законных оснований, и маскировать пни спиленных деревьев.

Версия подсудимых, что они осуществляли рубки деревьев за линией визир, которые являлись угрожающими для ЛЭП, с согласия представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» Свидетель №3, судом признается несостоятельной. Данная версия опровергается показаниями Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что к нему действительно обращался ФИО42, с вопросом, что делать с деревьями которые угрожают ЛЭП, когда, одна часть дерева границе просеки, вторая часть за пределы визира. Он ответил, что не знает, так как для того, чтобы спилить древесину, находящуюся за визирами в двухметровой полосе, которое может в случае падения повредить ЛЭП, должен быть сделан расчет, деревья должны быть внесены в ведомость материально-денежной оценки отдельным пунктом согласно технического задания и получено соответствующее разрешение на их вырубку. Напрямую дать разрешение ФИО38 о таких действиях он не мог, так как не имел права.

Суд признает показания данные свидетелем Свидетель №3 достоверными и отвергает показания подсудимых, что они производили рубку деревьев за линией визир с разрешения Свидетель №3, так как ФИО14 В.В. не имеет веских оснований для оговора подсудимых, а также они подтверждены совокупностью иных доказательств.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО12 М.Е. давал следующие показания, что в ходе работы по расчистке просеки ФИО42 и ФИО43 сообщили ему, что представитель Новгородэнерго ФИО14 В.В. разрешил выйти в ходе работ за пределы визир и спилить древесину, которая в случае падения может повредить ЛЭП, а также пояснили ему, что им можно спилить и деловую древесину. Он понимал, что данные действия будут незаконными, но нуждался в денежных средствах. Поняли ли члены бригады, что будут осуществлять незаконную рубку древесины, точно утверждать не может. Приступили к работам. Стали спиливать лес за пределами визир просеки ЛЭП.

Подсудимый ФИО5 в ходе предварительного следствия давал следующие показания, что когда работы по расчистки ЛЭП уже велись к ним приехал представитель Новгородэнерго ФИО14, который общался с ФИО42. После общения с Свидетель №3 ФИО42 к нему подошел и пояснил, что ФИО14 сказал, что можно немного зайти за пределы визир в том случае, если в непосредственной близости к ЛЭП произрастают деревья, которые при падении могут повредить ЛЭП. Также ФИО42 ему предложил воспользоваться данным негласным разрешением и зайти чуть дальше в сторону, чтобы спилить деловую древесину, которую впоследствии продать и получить прибыль. Он с данным предложением ФИО42 согласился, хотя понимал, что будут, действовать незаконно. О своем решении сообщили ФИО12 с бригадой, те приступили к работам, но ФИО12 решал сам, какие деревья пилить. Потом он попросил ФИО42 найти покупателя на спиленную незаконно древесины. ФИО42 нашел мужчину по прозвищу «Свидетель №5», который согласился приобретать древесину по цене 2000 рублей за 1 кубический метр. Данному мужчине продали не менее 80 кубометров леса. ДД.ММ.ГГГГ Урал сломался и работы приостановили, потом приехали сотрудники полиции и сообщили, что ими совершена незаконная рубка.

    Показания, данные ФИО12 М.Е. и ФИО5 в ходе предварительного следствия суд признает достоверными. Показания подсудимые в качестве подозреваемых давали в присутствии адвокатов, протокол был прочитан ими лично, замечаний по протоколу не последовало. Данные показания согласуются с протоколами явки с повинной, данных ФИО12 М.Е. и ФИО5, которые суд также признает достоверными. Так как при отобрание явок с повинной ФИО12 М.Е. и ФИО5 было разъяснено право на защиту, право на участие адвоката при даче явки с повинной. Допрошенные в судебном заседании, Свидетель №13 и ФИО12 А.О., которые принимали участие при получении явки с повинной от ФИО12 М.Е. и ФИО5 в качестве понятых показали, что и ФИО12 М.Е. и ФИО5 показания давали добровольно, рассказывали о совершенном преступлении, а сотрудники полиции записывали их показания.

Доводы подсудимого ФИО5, что при допросе, в качестве подозреваемого, и дачи явки с повинной, он оговорил себя, так как сотрудники полиции угрожали ему, что если он не подпишет явку с повинной, то ему изберут меру пресечения в виде заключения под стражу, объективно ни чем не подтверждены. Нарушений при получение явки с повинной, судом не установлено.

Суд отвергает показания ФИО5, данные в судебном заседании, о том, что он не давал указания спиливать деревья за линией визир, как не достоверные и признает достоверными показания ФИО12 М.Е. о том, что ФИО42 и ФИО43 предложили ему спиливать деревья за линией визир, не имея на то законных оснований. Так как уже было сказано выше показания ФИО12 в качестве подозреваемого давали в присутствии адвокатов, протокол был прочитан ими лично, замечаний по протоколу не последовало..

В ходе проведения очной ставки, между ФИО5 и ФИО4, ФИО5 показал, что он попросил ФИО42 найти покупателя на спиленный лес. ФИО4 в ходе очной ставки показал, что в реализации незаконно спиленной древесины участие не принимал, его ФИО43 попросил найти покупателя, он случайно познакомился с мужчиной по прозвищу «Свидетель №5» и предложил ему купить лес, тот согласился.

Установленный судом факт, что ФИО43 и ФИО42 осуществляли реализацию незаконного добытой древесины подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал и подтвердил ранее данные им показания, что в октябре 2017г., неизвестный ему мужчина предложил купить лес, который находиться в д. Перелучи, ФИО17 <адрес>. По приезду на место его встретил мужчина по имени ФИО13, с которым он вел переговоры о покупке леса. Лес его устроил, на его вопросы продавец сообщил, что все документы на лес в порядке и обещал их передать в ближайшее время. Свидетель №5 приступил к вывозу леса, было вывезено около 80 куб.м., затем, так как продавцы так и не представили ему документов, он вывоз леса прекратил. За вывезенный лес он заплатил ФИО13 180000 рублей.

Суд отклоняет доводы подсудимого ФИО5 и защитников, о том, что подсудимые не продавали лес Свидетель №5, в связи с тем, что Свидетель №5 указал в судебном заседании, что лиц у кого он покупал лес, среди подсудимых нет. И учитывает, что преступление совершено в 2017г., то есть более 3 лет назад, и свидетель мог не узнать в подсудимых, мужчин которые продавали ему лес. Но в ходе допроса в судебном заседании и оглашении показаний данных им в ходе следствия Свидетель №5 полностью поддержал их. Из показаний Свидетель №5 следует, что заготовленный лес он вывозил из д. Перелучи, транспортом продавцов, покупал лес у мужчины по имени ФИО13, который проживает в <адрес>, таки образом суда не сомневается, что именно подсудимые ФИО4 и ФИО5 продавали лес Свидетель №5

В ходе очной ставки между ФИО5 и ФИО4, ФИО5 также показал, что он попросил ФИО42 найти покупателя на спиленный лес, который был заготовлено на законных основаниях. К данным показаниям суд относиться критически и учитывает, что ФИО5, который ранее работал на расчистки ЛЭП, в том числе и в <адрес>, не мог не знать, что выпиленный лес является собственностью государства и продавать его подрядчикам запрещено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 просил ФИО4 найти покупателя именно на незаконно заготовленную древесину.

Таким образом, действия подсудимых ФИО4, ФИО12 М.Е. и ФИО5 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Наличие предварительного сговора подсудимых на совершение незаконной рубки лесных насаждений следует из проявленной ими до совершения преступления заинтересованности в рубке деревьев на конкретном участке леса, а также из согласованных действий осужденных при непосредственном совершении преступления.

ФИО4, ФИО12 М.Е. и ФИО5 в ходе совершения законной рубки деревьев, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГг., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку деревьев, при этом ФИО12 М.Е. используя принадлежащие ему бензопилы и трактор для трелевки древесины, осуществляя руководство, введенными им в заблуждение относительно законности своих намерений, Свидетель №11, Свидетель №10 и Свидетель №12 непосредственно производил рубку и трелевку древесины. ФИО4 обеспечивал горюче-смазочными материалами, запчастями необходимыми для работы трактора и бензопил, передавал денежные средства, для оплаты труда людям, осуществляющим спил и трелевку деревьев, а также подыскивать совместно с ФИО5 место сбыта незаконно добытой древесины. ФИО5 обеспечивал наличие денежных средств для приобретения расходных материалов и горюче-смазочных материалов, запчастей, необходимых для работы трактора и бензопил, оплаты труда людям, осуществляющих спил и трелевку деревьев, совершили незаконную рубку деревьев, на общую сумму 10 564 007 руб. 60 коп, который является особо крупным в соответствии с примечаниями к ст. 260 УК РФ, таким образом, квалифицирующие признаки - совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору вменены подсудимым верно.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, на условия их жизни и жизни их семей.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относятся к категории тяжких преступлений, направлено против экологической безопасности государства.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исследованием личности подсудимого ФИО5 установлено, что он не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ослабленное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимого ФИО12 М.Е. установлено, что он не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО12 М.Е. согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ослабленное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание финансовой помощи сыну гражданской супруги, студенту техникума.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО12 М.Е., согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка., ослабленное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимым конкретного вида наказания, суд отмечает, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ предусматривает возможность назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ или лишения свободы. Назначение подсудимым наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом необходимости возмещения имущественного ущерба, причиненного лесному фонду и отсутствия постоянной работы у подсудимых.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно при назначении наказания в виде наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с учетом ст.73 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что судом установлены смягчающее наказание обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, при назначении наказания ФИО12 и ФИО43 суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

На основании ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимые ФИО12, ФИО42 и ФИО43 совершили тяжкое преступление впервые, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельства, которые бы препятствовали применению ст. 53.1 УК РФ судом не усматриваются. При этом суд учитывает, что все подсудимые социально адаптированные, имею на иждивении несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, а также то, что в соответствии с ч. 3 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденных к труду, что, в свою очередь, позволит осужденным погашать ущерб причиненный преступлением.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии с личностями подсудимых, поскольку исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Гражданский иск представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> подлежит удовлетворению в сумме 10564007 руб. 60 коп.

В связи с применением к подсудимым имущественных взысканий, основой к отмене ареста на автомобиль принадлежащий ФИО12 М.Е. в соответствии с ч.9 ст. 115 УК РФ суд не усматривает, полагая, необходимым сохранить запрет распоряжения указанным имуществом.

Вещественными доказательствам распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева Максима Евгеньевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года заменить Соловьеву М.Е. принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении Соловьева М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть Соловьеву М.Е. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16.11.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Воронова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года заменить Воронову С.Г. принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении Воронова С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть Воронову С.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16.11.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Соколова Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца заменить Соколову Е.В. принудительными работами на срок 2 года 2 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении Соколова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Соловьева М.Е., Соколова Е.В. и Воронова С.Г. в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области 10564007 руб. 60 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Сохранить арест на автомобиль ВАЗ 21053 грз. У924 ХИ 47 регион, номер кузова ХТА 21053011893172, 2000 года выпуска стоимостью 15000 руб., принадлежащий Соловьеву М.Е. выраженный в запрете на совершение действий направленных на отчуждение указанного имущества, для исполнения приговора в части взыскания гражданского иска.

Вещественные доказательства бензопилу Хускварна 365, бензопилу Штиль 361 с шиной марки «Чемпион», бензопилу Штиль 361, и бензопилу Штиль 361 конфисковать, спилы деревьев уничтожить.

Возложить на Соловьева М.Е., Соколова Е.В. и Воронова С.Г. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденные Соловьев М.Е., Соколов Е.В. и Воронов С.Г. следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Соловьева М.Е., Соколова Е.В. и Воронова С.Г. к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденных от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденные подлежат объявлению в розыск и подлежат задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденных под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 В.В. Цабулева