Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-587/2013 ~ М-553/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-587/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка                                    2 сентября 2013 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего             Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания         Демидовой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности Алексеева С.В.,

ответчика                            Морозова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Морозову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Морозову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор NN на сумму <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Заемщик получил денежные средства, однако в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с нарушением условий договора, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., включающую в себя основной долг в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. Также просили суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Алексеев С.В. уточнил исковые требования, пояснил, что с момента подачи иска ответчик произвел частичное гашение задолженности в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, оставшаяся сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с Морозова А.Г. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму долга в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Морозов А.Г. иск признал, дополнительно пояснил, что оставшуюся сумму долга будет погашать ежемесячными платежами.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Морозовым А.Г. был заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму NN сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности /л.д. 9-10/.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку процентную ставку <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита в виде неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа. Неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по сроку гашения послужило основанием предъявления банком требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в соответствии с пунктом 5.1.3 договора /л.д.10/.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось письменное требование о возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/, однако, сумму задолженности, просроченные проценты ответчик не погасил.

В процессе рассмотрения дела ответчиком оплачена сумма задолженности частично в размере <данные изъяты>, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования. Согласно представленному расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ просроченный долг ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Сумма погашенного кредита составляет <данные изъяты>, сумма погашенных процентов – <данные изъяты>; остаток задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, остаток задолженности по процентам – <данные изъяты> /л.д.48-53/.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал кредитный договор, а соответственно обязан исполнять взятые на себя обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Морозова А.Г. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчик произвел частичную оплату долга после предъявления иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Морозову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Морозова А. Г. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Морозова А. Г. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Собинского городского суда: /подпись/         И.В.Кондратьева