Решение по делу № 2-1943/2014 ~ М-1989/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-1943/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 21 августа 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

с участием представителя истца Э.В. Лычевой, действующей по доверенности,

при секретаре И.С. Широковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковской М.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

    истец обратился в суд с иском, указывая, что <дата> между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества – транспортного средства Mitsubishi ASX 1.6 VIN №, принадлежащего истцу на праве собственности. Срок действия договора с <дата> по <дата>. В период действия договора страхования произошло два страховых случая, в результате которых транспортное средство получило механические повреждения. <дата> истец обратилась с заявлением о наступлении страховых случаев в страховую компанию. Истцу было выдано направление на ремонт на ..... Страховщика. <дата> истец передал транспортное средство для проведения ремонта в ООО «.....». В связи с нарушением ответчиком сроков согласования ремонтных работ сервисная организация не могла приступить к выполнению ремонта. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о согласовании наряд-заказов и проведении ремонтных работ, однако в связи с неисполнением ЗАО «МАКС своих обязательств транспортное средство возвращено истцу после ремонта только <дата>, но не было заменено колесо, которому также был причинен вред в результате заявленных страховых случаев. Истец полагает, что ответчиком в нарушение положений ст. 309,310 ГК РФ обязательства по договору страхования имущества не были исполнены надлежащим образом. Истец полагает, что ответчиком допущено нарушений условий договора по оказанию услуги в части сроков оказания услуги, а потому в соответствии со ст. 28 ч.3, 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право требовать с ответчика уплату неустойки из расчета ..... % за каждый день просрочки. Истец полагает, что услуга должна быть оказана ответчиком не позднее <дата>. Исходя из стоимости работ по восстановлению транспортного средства в размере ..... руб., количества дней просрочки ..... дней, размер неустойки составляет ..... руб. С учетом положений ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей истец определяет размер неустойки в сумме ..... руб. и просит взыскать данную сумму с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

    Представитель истца Э.В. Лычева в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении доводам.

    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» М.А. Головков в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, указывает, что с иском ответчик не согласен в полном объеме, поскольку со стороны страховой компании не было допущено нарушений прав истца, так как длительность выполнения ремонта была связана не с отсутствием согласования ремонтных воздействий, а с его сложностью. После направления ремонтной организацией в страховую компанию заказ-нарядов на выполненные работы, последней все было оплачено в срок. Кроме того, истец необоснованно ссылается на ч.3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку данная норма на правоотношения, возникшие по договорам имущественного страхования, не распространяется.

    Представитель третьего лица ООО «.....» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Истец является собственником транспортного средства Mitsubishi ASX 1.6 2013 года выпуска г.н. № (л.д.6).

    Между истцом и ответчиком ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортного средства от <дата> сроком действия ..... год (л.д.7). Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена полностью. При заключении договора страхования истец получил Правила страхования, о чем имеется его подпись в страховом полисе.

    В период действия договора страхования произошло два дорожно-транспортных происшествия с участием транспортного средства истца: <дата> и <дата>.

<дата> истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. <дата> истцу выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО «.....». В этот же день транспортное средство передано истцом в ремонт.

    Ремонт произведен <дата>, о чем представлены заказ-наряды (л.д.18-21). Истец дважды, <дата> и <дата> обращалась к ответчику с требованием о согласовании ремонтных работ в отношении ее автомобиля с ООО «.....». Оплата ремонтных работ произведена страховой компанией ..... и <дата>.

    Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, статьей 39 указанного закона предусмотрено, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом изложенного, положения статьи п.5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей о взыскании неустойки не могут быть применены к правоотношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением договора добровольного страхования транспортного средства, так как правовые последствия нарушения условий данного договора регулируются иными правовыми нормами (главой 48 ГК РФ).

Истец не лишен права на обращение в суд с иными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чайковской М.А. о взыскании с ЗАО «МАКС» неустойки в размере ..... руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись               С.А. Марданова

Копия верна, судья