Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2019 (2-4611/2018;) ~ М-4127/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашурникова А. С. к ООО «Лекс Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку,

установил:

Кашурников А.С. обратился в суд с требованиями к ООО «Лекс Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.08.2015г. по <дата> в размере 504000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., обязании выдать трудовую книжку или её дубликат, изменить дату увольнения на день выдачи трудовой книжки, внести соответствующую запись в трудовую книжку.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с <дата> истец работал в ООО «Лекс Стиль» в должности дизайнера-замерщика на основании трудового договора, по условиям которого размер ежемесячный оклад составлял 11000 руб., а с <дата> – 14000 руб., о чем было заключено дополнительное соглашение. Также договором были предусмотрены стимулирующие выплаты в виде процента от заказа мебели. <дата> приказом работодателя был объявлен вынужденный простой на неограниченный срок. <дата> истцу вручено уведомление о сокращении его должности и последующем увольнении с <дата>, однако в этот день расчет с истцом произведен не был, приказ об увольнении не вручен, невыплаченная заработная плата за весь период работы не выдана, организация по адресу отсутствует.

В ходе рассмотрения дела требования иска в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены, истец просит взыскать с ООО «Лекс Стиль» в качестве неосновательного обогащения депонированную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 504000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать выдать трудовую книжку или ее дубликат, изменить дату увольнения на день выдать трудовой книжки, внести соответствующую запись в трудовую книжку.

В обоснование уточнения указано, что в связи с тем, что расчетные листки истцу не выдавались, истец был лишен возможности проверить правильность размера выданных работодателем денежных сумм. Фактически по правилам абз.3 пп.6.5 п.6 Указания Банка России №-У, заработная плата истца была депонирована.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИо1 требования иска с учетом уточнения поддержал в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Лекс Стиль» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по юридическому адресу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

С <дата> истец работал в ООО «Лекс Стиль» в должности дизайнера-замерщика на основании трудового договора, по условиям которого размер ежемесячный оклад составлял 11000 руб., а с <дата> – 14000 руб. Факт осуществления хозяйственной деятельности ООО «Лекс Стиль» в заявленный истцом период, а так же факт осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Лекс Стиль» подтвержден представленными в материалы дела справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, ответами пенсионного фонда о наличии отчислений в пенсионный фонд (л.д.30-31, 34, 36, 39).

В подтверждение заявленных доводов истцом также представлены суду:

- платежные ведомости от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, из которых усматривается выплата денежных средств ряду работников, в том числе истцу;

- сведения по пенсионным правам Кашурникова А.С. для включения в индивидуальный лицевой счет страхователем ООО «Лекс Стиль».

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца о факте работы и размере заработной платы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» даны разъяснения по общим принципам трудовых правоотношений, независимо от формы организации-работодателя.

Пленум указал, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Оценив в контексте изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточно свидетельствует о том, что между сторонами (истцом и ответчиком) имеется состав трудовых отношений по ст.56 ТК РФ, то есть наличие соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Приведенные нормы права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от <дата> «Относительно защиты заработной платы».

Также из указанных правовых норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Согласно справкам о доходах физического лица (истца) по форме 2-НДФЛ, за период с <дата> по <дата> ООО «Лекс Стиль» выплатило Кашурникову А.С.: 0 руб. – за 2015г., 29681,70 руб. - за 2016 г., 71212,17 руб. - за 2017 г., а всего 100893,87 руб. (л.д.34, 36. 39).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ либо минимальной заработной платы в субъекте РФ (если на работодателя распространяется соответствующее региональное соглашение). Это следует из ч. 3 ст. 133, ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить её размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в <адрес> определен Соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> между <адрес> объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей <адрес>. В соответствии с условием Соглашения с <дата> минимальная заработная плата в <адрес> составляла 12 000 руб., с <дата> размер минимальной заработной платы увеличен до 12500 руб., с <дата> до 13 700 руб. и с <дата> до 14 200 рублей.

В контексте приведенных положений, при оценке в порядке ст.67 ГПК РФ представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что оснований не согласиться с заявленным истцом размером ежемесячного оклада в сумме 14 000 рублей у суда не имеется, в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Из представленных суду документов следует, что работодателем за период 2015-2018 г.г. произведены выплаты заработной платы не в полном объеме, в связи с чем доводы истца о наличии задолженности работодателя перед ним являются обоснованными.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, об исполнения работодателем своих обязательств по выплате истцу заработной платы в полном объеме, суду не представлено, сведений о выплате заработной платы истцу в полном объеме материалы дела не содержат, несмотря на неоднократные извещения суда, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, в суд не поступило, о наличии таких обстоятельств ответчиком не заявлено.

Рассматриваемые правоотношения носят длящийся характер, истец, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы, в том числе при увольнении.

Руководствуясь общеправовым принципом недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), суд приходит к выводу, что непредоставление ответчиком суду документов по рассматриваемому спору не может иметь негативные последствия для истца, в связи с чем полагает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом на сумму 403106,13 руб. (расчет: 504000.00 руб. (оклад 14000 руб. х 36 мес.) минус 100893,87 руб. (выплаты по сведениям по форме 2-НДФЛ)), в связи с чем иск в части требования о взыскании депонированной заработной платы за период с <дата> по <дата> подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Неправомерность действий ответчика по невыплате компенсации при увольнении и компенсацию за неиспользованные дни отпуска нашла свое подтверждение. С учетом степени нравственных переживаний работника, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

При этом не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку, изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, поскольку стороной истца не представлено суду доказательств, того факта, что он предупреждался ответчиком о предстоящем сокращении либо самостоятельно обращался к работодателю с заявлением прекращении трудовых отношений по собственному желанию.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы права с ответчика в пользу муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7231,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кашурникова А. С. к ООО «Лекс Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лекс Стиль» в пользу Кашурникова А. С. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 403106,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Лекс Стиль» государственную пошлину в доход муниципального образования – <адрес> в размере 7231,06 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной суммы заработной платы, обязании выдать трудовую книжку (или её дубликат), указать датой увольнения дату выдачи трудовой книжки, внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда в размере свыше установленного судом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.03.2019г.

Судья: