Определение по делу № 9-119/2019 ~ 01788/2019 от 09.04.2019

    Материал №9-119/2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о возврате искового заявления

    11 апреля 2019 года                                                                              г. Оренбург

        Судья Центрального районного суда г.Оренбурга Крыгина Е.В. рассмотрев исковое заявление Коммерческий банк «Агропромкредит» (акционерное общество) к Максимлюк Г.Р. , Максимлюк С.А. о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

КБ «Агропромкредит» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчикам Максимлюк Г.Р. , Максимлюк С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом согласно статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При обращении в Центральный районный суд г.Оренбурга Банк руководствовался положением п.8.4 кредитного договора, поскольку адреса проживания ответчиков к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г.Оренбурга не отнесены (отнесены к территориальной юрисдикции Промышленного районного суда г.Оренбурга).

Вместе с тем, как следует из п. 8.4. кредитного договора от 31.10.2007 года при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора в соответствии с действующим законодательством.

Место нахождения юридического лица в силу части 2 статьи 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Адрес филиала юридического лица не является местом нахождения кредитора.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ место нахождения юридического лица КБ «Агропромкредит» (акционерное общество) – то есть кредитора: <адрес>, 5 мкр., 2 квартал, <адрес>.

Таким образом, поскольку в связи с согласованной сторонами территориальной подсудностью разрешения споров, споры подлежат рассмотрению по месту нахождения кредитора, место нахождения кредитора определяется местом его регистрации, который к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Оренбурга не отнесен, а возможность рассмотрения споров по месту нахождения филиала юридического лица сторонами в договоре не предусмотрена, то есть территориальная подсудность относительно разрешения спора по месту нахождения филиала не согласована, исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ со всеми приложенными документами подлежит возврату заявителю.

        Руководствуясь ст.135 ГПК РФ судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

             Исковое заявление Коммерческий банк «Агропромкредит» (акционерное общество) к Максимлюк Г.Р. , Максимлюк С.А. о взыскании задолженности- возвратить заявителю разъяснив, что с данным исковым заявлением (в случае обращения в суд в соответствии со ст.32 ГПК РФ) необходимо обратиться в суд по месту нахождения кредитора, которое определяется местом регистрации юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ (в соответствующий суд Московской области).

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течении 15 дней со дня его вынесения.

        Судья                                                                                                           Е.В. Крыгина