Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2020 ~ М-76/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-212/2020                           24RS0057-01-2020-000099-28

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Лопатиной Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» (Далее – банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику Лопатиной Т.А. о взыскании задолженности в общей сумме 75 355 рублей 40 копеек по договору №, заключенному между банком и заемщиком Лопатиной Т.А. 18 ноября 2014 года.

Исковые требования обоснованы тем, что по условиям договора № банк предоставил Лопатиной Т.А. кредит в сумме 59 383 рубля сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 17 декабря 2019 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – 51 543 рубля 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 23 811 рублей 56 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 460 рублей 66 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик Лопатина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны по делу были извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик Лопатина Т.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лопатина Т.А. иск не признала, направила в суд возражения, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, исчисляемого ответчиком с 18.12.2014 года и истекшего к моменту обращения истца в суд с иском. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства в подтверждение его доводов, заверенные истцом копии документов таковыми доказательствами не являются.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и Лопатиной Т.А. на основании её заявления и анкеты заявителя был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 59 383 рубля под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик Лопатина Т.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором, путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами кредитного договора графиком – по 1 740 рублей, начиная с 18 декабря 2014 года, а последний платеж произвести 18 ноября 2019 года в сумме 1 662 рубля 43 копейки (л.д.13-14,15).

При заключении договора ответчик Лопатина Т.А. была ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита, Правилами и Тарифами банка (п.14 договора).

Подписывая заявление о кредитовании, Лопатина Т.А. заявила о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный».

Доводы истца о получении кредита ответчиком не оспариваются и подтверждаются предоставленной истцом выпиской по счету.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из выписки по счету БСС №, открытого на имя ответчика Лопатиной Т.А. по ее заявлению (п.9,п.17), расчета истца, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности ответчик не вносит с 12 февраля 2018 года, в результате возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 17 декабря 2019 года составила 75 355 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг – 51 543 рубля 84 копейки, проценты – 23 811 рублей 56 копеек.

Из приведенного расчета и выписки следует, что проценты за пользование кредитом истец начислял в размере, предусмотренном условиями договора – 24,9 % годовых.

Доказательства погашения задолженности, контррасчет ответчик Лопатина Т.А. не предоставила.

Доводы ответчика о недопустимости предоставленных истцом доказательств отклоняются судом как не основанные на законе.

Заявление о заключении договора кредитования, анкета заявителя, общие условия потребительского кредита предоставлены в суд в виде заверенных представителем истца копий документов.

Заявление о заключении договора кредитования, анкета заявителя подписаны лично Лопатиной Т.А. и представителем банка.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчик Лопатина Т.А. не представила документы, не тождественные предоставленным истцом копиям. О подделке подписи в предоставленных в суд документах ответчик не заявила, договор кредитования по безденежности не оспаривала.

С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд соглашается в части.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился 10 сентября 2019 года, что следует из отметки на почтовом конверте.

Судебный приказ от 16 октября 2019 года о взыскании с Лопатиной Т.А. задолженности по кредитному договору отменен мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края 06 ноября 2019 года, что следует из определения мирового судьи по гражданскому делу № 2-2128/2019 (л.д.9-10).

После этого исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика было направлено в суд 17 января 2020 года, как указано на почтовом конверте (л.д.26).

Следовательно, судебная защита до обращения истца в суд с иском имела место в период с 10 сентября 2019 года по 06 ноября 2019 года (1 месяц 28 дней), следовательно, указанный период в срок исковой давности не включается, что ответчиком не было учтено.

Следовательно, исчисляя срок исковой давности с 21 ноября 2016 года, с учетом графика платежей очередной платеж в погашение кредитной задолженности ответчик должен был произвести 19 декабря 2016 года. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность за период с 19 декабря 2016 года по 28 мая 2018 года, как указано в расчете истца.

За указанный период с учетом обязанности истца производить погашение задолженности по частям общая сумма основного долга составила 43 374 рубля 73 копейки, общая сумма процентов за пользование кредитом составила 12 440 рублей 06 копеек (347,37 + 522,48+ 938,30 +780,82 +789,73 + 797,52 + 830,10 + 734,29 + 763,65 + 743,01+ 698,63 +745,06+ 613,16 +274,69 +380,34 + 652,47 + 550,14 +565,09 +541,04 +172,17 = 12 440, 06 руб.) (л.д.11).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в общей сумме 55 814 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 874 рубля 44 копейки из расчета: 800 руб. + 3% от (55 814 рублей 79 копеек - 20 000 руб.). Расходы истца подтверждены платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лопатиной Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2014 года в сумме 55 814 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 79 копеек, в том числе: основной долг – 43 374 рубля 73 копейки, проценты – 12 440 рублей 06 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 874 (Одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 44 копейки, а всего 57 689 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено 13 марта 2020 года.