Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-92/2017 (5-1382/2016;) от 08.12.2016

Дело № 5-92/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**.** 2017 года 180007, г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Горбань И.А.,

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием

защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (ООО «Славсервис») – адвоката Гайдука А.Л.,

представителя Псковской таможни К.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – фирмы-перевозчика - ООО «Славсервис» (<данные изъяты>), ранее за совершение правонарушения в сфере таможенного дела к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

**.** 2016 года на таможенный пост МАПП «У.» Псковской таможни на въезд в Россию прибыло следующее из Л. грузовое транспортное средство «Р.» с прицепом, perистрационный номер «№ **», находящееся под управлением водителя фирмы-перевозчика ООО «Славсервис» (далее Общество) К.Е. (представитель).

Таможенному органу представителем Общества предъявлены для таможенного контроля товаросопроводительные документы: CMR № ** от **.**.2016, инвойс № ** от **.**.2016. Согласно представленным товаросопроводительным документам в указанном транспортном средстве перевозился товар «кальяны» (630 грузовых мест, вес брутто 8320 кг).

Отправитель товара - <данные изъяты>.

Получатель товара - <данные изъяты>.

В результате проведённого таможенного досмотра установлено, что в транспортном средстве перемещается товар общим весом брутто 8863 кг, что на 543 кг больше, нежели указано в представленных перевозчиком товаросопроводительных документах.

Какие-либо изменения (в части несоответствия веса брутто товара) или обоснованные оговорки относительно веса брутто товара внесены не были.

Таким образом, юридическим лицом – ООО «Славсервис» совершено административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара, помещаемого под процедуру таможенного транзита при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ или Кодекс).

Защитник юридического лица адвокат Гайдук Л.А. вину Общества в совершении правонарушения не признал, считая, что в ходе мероприятий по контролю при взвешивании товара должностными лицами таможенного органа допущена ошибка. Указывал, что после получения груза взвешивание его перед убытием на территорию России производилось, полученные результаты со сведениями, изложенными в товаросопроводительных документах, соотносились. По завершению досмотра вес груза представителем перевозчика вновь проверялся. Отмечено, что снижение массы товара состоялось именно на величину изъятой партии, а полученные показатели веса оставшейся части груза соразмерно изменились относительно отражённых в товаросопроводительных документах. Полагает, что сопоставление количества ввезённого и указанного при завершении оформления в Тверской таможне товара во взаимосвязи со стоимостью одной из товарных позиций (ваза для кальяна) свидетельствует в пользу высказанного суждения о неточности измерений при проверке груза Псковской таможней. Считая, что перевозчиком все необходимые условия по проверке достоверности сведений выполнены, предлагал производство по делу в отношении Общества прекратить за отсутствием состава об административном правонарушении.

Представитель Псковской таможни полагал, что вина Общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза является доказанной, а юридическому лицу следует назначить административное наказание с учётом санкции соответствующей нормы закона.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, выслушав свидетеля Д.М., мнения участников процесса, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности, доказанности его вины.

Виновность названного юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- актом таможенного досмотра № ** (л.д. 13-21), где отражены наименование товара, количество грузовых мест и его масса, фактический вес брутто товара, составивший 8863 кг;

- протоколом изъятия вещей и документов от **.**.2016 (л.д. 25-28), согласно которому помимо международной товаротранспортной накладной, инвойса, паспорта, техпаспорта транспортного средства (все в копиях), осуществлено изъятие товара в количествах, превышающих заявленные в документах на груз (стеклянные колбы для кальянов (кальяны) весом брутто 543 кг);

- самими вышеперечисленными товаросопроводительными документами (л.д. 29-32), в которых отражены общий вес брутто упомянутого товара – 8320 кг., свидетельствами о регистрации транспортных средств (тягача и прицепа), где указаны их массы без нагрузки (8679 кг и 6880 кг соответственно);

- протоколом опроса свидетеля К.Е., пояснившего, что при загрузке товара он присутствовал, вышеперечисленные товаросопроводительные документы наличествовали (л.д. 34-36);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 40-43), в соответствии с которой в числе видов экономической деятельности Общества указана перевозка грузов, действовать от имени организации без доверенности уполномочен директор (С.Р.);

- данными о привлечении ООО «Славсервис» к административной ответственности за нарушения в области таможенного дела (л.д. 62);

- объяснениями директора ООО «Славсервис» С.Р. (л.д. 75-78), факт ввоза товара, наличия следующей с ним документации подтвердившего;

- протоколом об административном правонарушении от **.**.2016 (л.д. 64-70).

Проанализировав доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу их допустимыми, относимыми и достаточными для правильного разрешения дела и установления вины Общества.

Утверждения защитника о допущенных в ходе таможенного досмотра при взвешивании груза ошибках являются несостоятельными, поскольку опровергаются соответствующим актом, где приведены подробные сведения относительно присутствовавших лиц, использовавшегося оборудования, существа выполнявшихся действий и полученных результатах.

Из текста данного документа усматривается, что представитель Общества при досмотре присутствовал на всём его протяжении, каких-либо заявлений по поводу нарушений, имевших место при проведении соответствующих процедур, технических сбоях в работе весового оборудования от него не поступало.

Тот факт, что вес товара брутто составил именно 8863 килограмма, удостоверен личной подписью К.Е., копия соответствующего документа ему вручена.

Доказательств, свидетельствующих о неисправности весовой платформы, судье не предъявлено. В технической документации на указанное оборудование сведения о его допуске к использованию, как прошедшего поверку, наличествуют, эта информация в акте также отражена.

Ход мероприятия на всём протяжении взвешивания фиксировался с использованием фототехники, соответствующий материал в акте представлен. Полученные при каждой операции по взвешиванию результаты фотоизображениями подкреплены и с отражённой в акте итоговой величиной соотносятся в полной мере.

Оснований полагать о том, что информация о весе груза указана в акте ошибочно, нет. В пользу этого вывода свидетельствует и то обстоятельство, что в рассматриваемом периоде весовая платформа для иных целей не использовалась, о чём сообщено таможней, а на фотографиях дата фиксации событий просматривается отчётливо – **.** 2016 года.

Относительно процедуры осуществления указанного конкретного мероприятия, документирования его итогов необходимые пояснения инспектором Д.М. даны, судьёй они сочтены убедительными, поскольку приведённым в акте сведениям ни в чём не противоречат.

Проанализировав аргументы Общества, судья приходит к следующему.

Предъявленные защитником документы, содержащие сведения об итогах взвешивания груза на территории Л. и после выпуска транспортного средства Псковской таможней, не могут поставить под сомнение результаты официального действия – таможенного досмотра. Обращая особое внимание на время предъявления отмеченных доказательств, а ими на момент проведения контрольных мероприятий в Псковской таможне представитель К.Е. не располагал, судья исходит из того, что условия, при которых проводились отмеченные операции (акты взвешивания № ** от **.**.2016, от **.**.2016 в ООО «Д.»), в них не раскрыты. Между тем то, каким образом в период их осуществления было снаряжено большегрузное грузовое транспортное средство, имеет принципиальное значение.

Судья отмечает, что весовой сертификат от **.**.2016, акт погрузки от **.**.2016, будучи изготовленными машинописным способом, имеют очевидные рукописные дописки, неоговоренные исправления именно в той части, где идёт речь о весовых параметрах груза, вследствие чего оценивает изложенную в них информацию критически.

Более того, сопоставлением акта погрузки от **.**.2016 и акта взвешивания от **.**.2016 выявлено, что сведения о весе брутто 24020 кг, интерпретируемые защитником как масса транспортного средства с товаром, получены в 10 часов 45 минут указанной даты, хотя погрузка осуществлялась на складе в период с 13 до 15 часов 10 минут.

Приведённые расчёты, увязывающие количество ввозимого и выпущенного товара во взаимосвязи с его стоимостью, которые экстраполируются защитой и на весовые параметры, некорректны. Из наличествующей документации следует, что стоимость кальянов и сопутствующих элементов рассчитывалась не от массы, а от количества единиц, измеряемого в штуках. Следовательно, изъятие в Псковской таможне части элементов кальянов на величину, превышающую по массе заявленную в товаросопроводительных документах, на стоимости выпускаемого товара в сторону её снижения не могло не сказаться, так как груз имеет и конкретные количественные показатели. Однако, как это усматривается из графы 35 декларации на товары от **.**.2016, скорректировав в сторону уменьшения количество ввезённых единиц товара и его стоимость, вес брутто декларант, ответственный за предоставление достоверных сведений, указал прежний – 8320 кг., что, в случае, если бы превышение по массе ранее места не имело, исключалось.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов, либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 158 ТК ТС предусмотрено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Как следует из положений пп. 1 п. 1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик представляет при международной перевозке автомобильным транспортом, в том числе, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Вышеприведенные положения Конвенции не запрещают грузоперевозчику и не препятствуют ему выполнить требования таможенного законодательства Таможенного союза, нормы которого обязывают грузоперевозчика в числе других данных представить таможенному органу достоверные сведения о весе перевозимого автомобильным транспортом товара.

Исходя из положений пп. 21 п. 1 ст. 4 ТК ТС Общество является лицом, осуществляющим перевозку товаров через таможенную границу Таможенного союза, и, соответственно, обладающим статусом перевозчика. Следовательно, оно является участником таможенных правоотношений, непосредственно вступающим в отношения с таможней при пересечении таможенной границы и должен обеспечить при вступлении в отношения международной перевозки грузов соответствие товаросопроводительных документов фактическому состоянию груза.

Статьёй 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключённой в Женеве 19 мая 1956 года, установлено, что перевозчик отвечает за свои собственные действия и упущения.

Таким образом, Общество, являясь лицом, осуществляющим перевозку товаров через таможенную границу Таможенного союза и, соответственно, обязанным соблюдать таможенное законодательство, имея реальную возможность надлежащим образом соблюсти таможенные правила, за нарушение которых, предусмотрена административная ответственность, не проявило в необходимой степени внимательность и предусмотрительность и не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами в том случае, если перевозчик фактически не может реализовать своё право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки. В ситуации, когда каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы ООО «Славсервис» не внесено, нахожу вину Общества установленной, так как перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства Таможенного союза.

Принимая во внимание, что необходимость указания веса брутто товара, прибывшего на таможенную территорию Таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом, прямо предусмотрена положениями ст. 159 ТК ТС, судья квалифицирует действия Общества как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Фундаментальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, а равно срока давности привлечения к административной ответственности не выявлено.

Основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса, с учётом конкретных обстоятельств деяния, посягающего на отношения в сфере таможенного дела, не нахожу.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающего ответственность, и, с учётом мнения представителя Псковской таможни, а также фактических обстоятельств дела, считаю целесообразным и справедливым назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, связанные с выплатой сумм переводчику, в соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо – фирму-перевозчика ООО «Славсервис» (<данные изъяты>) признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – товара: «кальяны» с маркировкой «Made in Egipt» (41 картонная коробка, весом брутто 543 кг.), находящегося на ответственном хранении на СВХ ООО «Н.», по адресу: д. У., П.р. П.о.).

Издержки по делу об административном правонарушении, связанные с переводом транспортных (перевозочных) документов, в размере 257 (двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек, отнести на счёт федерального бюджета.

Возложить на таможенный орган - Псковскую таможню обязанность передать конфискованное имущество территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом, денежные средства, вырученные от реализации конфискованного имущества перечислять в доход государства.

Вещественное доказательство по делу – копии документов, а именно: CMR № ** от **.**.2016, инвойс № ** от **.**.2016, перевод инвойса № **, паспорт, технический паспорт, хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступило в законную силу «___» __________________ 20___ года

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Судья Псковского

городского суда И.А. Горбань

Резолютивная часть постановления объявлена **.** 2017 года.

Мотивированное постановление составлено **.** 2017 года.