Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2018 (2-1934/2017;) ~ М-1901/2017 от 18.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шестаковой А.В.,

с участием истца Зыковой Л.И., представителя истца по заявлению Колпаковой В.Н., ответчика Ковалевой С.Н., представителя ответчика по заявлению Сотниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2018 по иску

Зыковой Любови Ивановны к Ковалевой Светлане Николаевне о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Зыкова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Ковалевой С.Н. о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 629 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 302 руб. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ОАО «Уралтрансбанк» был заключен договор поручительства в обеспечение кредитного обязательства Ковалевой С.Н. в сумме 265 000 руб. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита на основании решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Уралтрансбанк» с ИП Ковалевой С.Н., Ковалева С.А., Зыковой Л.И. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 242 895 руб. 22 коп. С момента вступления решения суда в законную силу, истец единолично выплатила в пользу банка на основании данного решения суда 182 629 руб. 59 коп., просит взыскать с ответчика указанную сумму, а так же выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 852 руб. 59 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом требования были уточнены, в связи с тем, что ответчик частично передавала денежные суммы, просит взыскать долг в размере 79 263 руб. 14 коп., проценты за указанный период в размере 19 661 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 852 руб. 59 коп., оплату услуг представителя – 15000 руб., оплата услуг банка по предоставлению копии кредитного договора - 400 руб.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что истец выступила поручителем по трем обязательствам ответчика, в числе которых у неё были произведены удержания в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства в размере 45 557 руб. 54 коп., по данному обязательству ответчик выплачивала ей добровольно, с учетом внесенных платежей по двум обязательствам остаток долга ответчика составил 79 263 руб. 14 коп.

Ответчик Ковалева С.Н. и её представитель в суде исковые требования признали частично, просили применить срок исковой давности к части платежей и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, считая их завышенными.

Заслушав пояснения сторон их представителей, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в том же Кодексе.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, в силу статьи 365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, в силу указанных норм статей 365 и 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие это обязательство, в том числе принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ответчиком Ковалевой С.Н. и ОАО «Уралтрансбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/МБ по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 265 000 руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22%. Исполнение указанного обязательства заемщика обеспечено договорами поручительства №МБ от ДД.ММ.ГГГГ и №МБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Зыковой Л.И. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя Ковалевой С.Н., Ковалева С.А., Зыковой Л.И. солидарно в пользу ОАО «Уралтрансбанк» взыскана задолженность с учетом судебных расходов в сумме 242 895 руб. 22 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника Зыковой Л.И. в размере 10%. Согласно справки МБУ ДО ЦДП «Эдельвейс» об удержаниях по исполнительному листу в пользу ОАО «Уралтрансбанк» за период с мая 2010 года по март 2015 года из заработной платы удержана сумма 182 629 руб. 59 коп.

Зыкова Л.И. исполнила кредитное обязательство, что не отрицалось сторонами, в связи с чем к ней перешло право требовать возврата уплаченной ею суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Таким образом Зыкова Л.И., исполнившая обязательство как поручитель, вправе требовать от должника Ковалевой С.Н. уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов.

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно арифметически судом проверен, данный расчет процентов суд признает правильным, и ответчиком не опровергнут.

Обсуждая вопрос о возможности применения к размеру процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 333 ГК РФ, суд учитывает обстоятельства дела и приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и исключительных оснований для их уменьшения, так как ответчиком не приведено и не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательство несоразмерности подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательства, вместе с тем истец длительное время несла негативные последствия вследствие неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника перед поручителем, исполнившим его обязательство перед кредитором, возникает с момента перехода к поручителю прав кредитора, то есть с момента оплаты Зыковой Л.И. денежных средств, в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Исходя из общего смысла главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, под надлежащим исполнением обязательства понимается его полное исполнение надлежащему лицу в надлежащий срок в надлежащем месте в установленном объеме.

При таких обстоятельствах, право Зыковой Л.И. на предъявление требования к Ковалевой С.Н. возникло с момента оплаты последней суммы – март 2015 года, т.е. с момента последней уплаты истцом за ответчика задолженности по кредитному договору. Течение срока исковой давности по заявленным требованиям истца о применении которого заявлено ответчиком, начинает течь с марта 2015 года. С настоящим иском Зыкова Л.И. обратилась в Серовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока.

В силу ст. ст. 88, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела стоимость услуг представителя определена договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Центром недвижимости и правовых услуг «ГАРАНТ» в размере 15 000 руб., по расписке часть суммы в размере 8 000 руб. была возвращена истцу в связи с расторжением договора, 5000 руб. за составление искового заявления. При определении размера взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя суд принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции доказательств, суд находит разумной сумму за составление иска в размере 3 000 руб., за представительство в суде сведений об оплате не предоставлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из взыскиваемой суммы 98 924 руб. 83 коп., то есть в размере 3 168 руб. 28 коп., оставшаяся часть в связи со снижением цены иска истцом подлежит возврату из бюджета. Кроме того, возмещению ответчиком подлежат издержки по оплате услуг банка в размере 400 руб. за подготовку копии кредитного договора и договора поручительства, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зыковой Любови Ивановны к Ковалевой Светлане Николаевне о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Светланы Николаевны в пользу Зыковой Любови Ивановны сумму долга в размере 79 263 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 661 руб. 69 коп., судебные расходы в размере 6 568 руб. 28 коп., всего 105 493 руб. 11 коп. (сто пять тысяч четыреста девяносто три рубля 11 копеек).

Возвратить из бюджета Ковалевой Светлане Николаевне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 684 руб. 72 коп., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда                                 К.Н.Сутягина