Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2021 от 29.03.2021

№2-603/2021

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2020-002512-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2021 г.

Мотивированное решение суда составлено 29.07.2021 г.

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: представителя истца ООО «Спасское» - Бабаниной Н.С., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Семенихиной В.Г. – адвоката Геращенко И.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Левочкиной О.С., представителя ответчика Левочкиной О.С. – адвоката Геращенко Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Чеботаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-603/2021 по исковому заявлению ООО «Спасское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Семенихиной Валентине Григорьевне, Семенихину Александру Владимировичу, Скорняковой Любови Григорьевне, Вздыхалко Наталье Петровне, Левочкиной Олесе Салмановне об оспаривании действий государственного органа по осуществлению государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спасское» через представителя по доверенности Дерегину Л.А. обратилось в Благодарненский районый суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Семенихиной Валентине Григорьевне, Семенихину Александру Владимировичу, Скорняковой Любови Григорьевне, Вздыхалко Наталье Петровне, Левочкиной Олесе Салмановне, с требованиями:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>;

- признать недействительным выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, образованного в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих Вздыхалко Наталье Петровне, Семенихиной Валентине Григорьевне, Семенихину Александру Владимировичу, Скорняковой Любови Григорьевне;

- прекратить право общей долевой собственности Вздыхалко Натальи Петровны, Семенихиной Валентины Григорьевны, Семенихина Александра Владимировича, Скорняковой Любови Григорьевны на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>;

- прекратить обременение земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды в пользу Левочкиной Олеси Салмановны, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве общей долевой собственности Вздыхалко Натальи Петровны, Семенихиной Валентины Григорьевны, Семенихина Александра Владимировича, Скорняковой Любови Григорьевны на земельный участок с кадастровым номером № и сведения о площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., существовавшие до выдела земельного участка с кадастровым номером №;

- указать в резолютивной части судебного акта о том, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей (т.<данные изъяты>).

Представитель истца ООО «Спасское» - Бабанина Н.С. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила суд удовлетворить его в полном объёме.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Чеботаев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Семенихина В.Г., Семенихин А.В., Скорнякова Л.Г., Вздыхалко Н.П., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие. (т. 2, л.д. 48).

Ответчик Левочкина О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Левочкиной О.С. – адвокат Геращенко Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Семенихиной В.Г. – адвокат Геращенко И.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Горобий В.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и возражения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ указано, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу ч. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, если указанное в ч. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

Процедура выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей предусматривает обязательность подготовки кадастровым инженером проекта межевания земельного участка, при составлении которого подлежат определению размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков (ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона).

В ч. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ указано, что проект межевания утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в ч. 4 ст. 13 Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом в силу закона указанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения или судебном порядке.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка кадастровый № при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи земельного участка, договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка кадастровый № при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи земельного участка, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Спасское», Общество с ограниченной ответственностью «Спасское» является участником общей долевой собственности и арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в официальном печатном издании Благодарненского городского округа Ставропольского края – газете «Благодарненские вести» № (1198) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, в котором указано, что собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>., проводятся кадастровые работы по формированию земельного участка путем выдела в счет земельных долей из вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии со ст. 13, 13.1, 14, 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ.

Как следует из извещения, с проектом межевания можно было ознакомиться по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня опубликования извещения в рабочие дни с понедельника по пятницу с 9 до 17 часов.

В соответствии и со ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Соответственно, 30-дневный срок на подачу возражений исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день с момента публикации в печатном издании Благодарненского городского округа <адрес> - газете «Благодарненские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № (11198)) и оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края", в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включительно были установлены нерабочие дни, а также введен ряд ограничительных мер, которые исключили объективную возможность ознакомиться с проектом межевания в порядке и сроки, указанные в извещении, и своевременно подать обоснованные возражения по формированию и выделу земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, не нуждается в доказывании то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены нерабочие дни.

Часть 3 статьи 1 ГК РФ гласит при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В рамках принятых ограничительных мер была приостановлена деятельность как ООО «Спасское», так и кадастрового инженера, подготовившего проект межевания. Указанный в извещении о согласовании проекта межевания адрес (<адрес>), по которому можно было ознакомиться с проектом межевания, является адресом нежилого административного здания (место работы кадастрового инженера Горобий В.В.), доступ в которое отсутствовал в течение срока, указанного в извещении.

Кроме того, представители ООО «Спасское» в период, установленный извещением для ознакомления с проектом межевания, не имели право покидать свое место жительства, за исключением случаев крайней необходимости, прямо предусмотренных Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 N119, а значит, не могли реально и физически прибыть к кадастровому инженеру по указанному в извещении адресу для ознакомления с проектом.

Таким образом, ввиду принятых Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206, от 02.04.2020 N 239 и Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 N 119 ограничительных мер, ознакомиться с проектом межевания в сроки и в порядке, указанные в извещении, опубликованном в газете «Благодарненские вести» от 25 марта 2020 г. №), истец не мог.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи чем суд приходит к выводу, что кадастровый инженер Горобий В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также отсутствовал на рабочем месте по адресу: <адрес>.

Соответственно, подать обоснованные возражения в установленный законом срок ООО «Спасское» также не могло, поскольку подача возражений возможна только после ознакомления с проектом межевания.

Как следует из объяснений ответчика Левочкиной О.С., ДД.ММ.ГГГГ она днём забрала у кадастрового инженера проект межевания земельного участка. Указанный факт не может свидетельствовать о том, что Горобий В.В. находился на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «Спасское» по доверенности Д.Л.А. в течение 30-дневного срока с момента публикации извещения неоднократно пыталась связаться по указанному в извещении номеру телефона (№) с кадастровым инженером Горобий В.В., с просьбой направить ей по адресу электронной почты проект межевания в электронном виде для ознакомления, о чем направила электронное письмо ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Только ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, то есть по истечении 30-дневного срока, предназначенного для согласования проекта межевания, на электронную почту представителя истца Д.Л.А. <данные изъяты> с электронного адреса кадастрового инженера Горобий В.В. <данные изъяты> поступила схема размещения границ выделяемого в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (а не проект межевания в полном объеме). Полученная схема не содержит ни сведений о площади образуемого и изменяемого земельных участков, ни сведений об обеспечении доступа к образуемому и изменяемому земельным участкам.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с электронной почты представителя истца Д.Л.А. <данные изъяты> на электронный адрес кадастрового инженера Горобий В.В. <данные изъяты> направлены возражения по выделу земельных участков, которые ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> направлены от кадастрового инженера Горобий В.В. его сотруднику С.Т.С., которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут направила их адвокату Геращенко Е.М. Указанные обстоятельства не подтверждают факт нахождения кадастрового инженера Горобий В.В. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «Спасское» по доверенности Д.Л.А. подготовлены возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, которые направлены в адрес Управления Росреестра по Ставропольскому краю и кадастрового инженера Горобий В.В., что подтверждается почтовыми квитанциями с номерами почтового идентификатора № и № соответственно.

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № возражения, направленные в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация была внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой отражено: «принято заявление о наличии возражения в отношении зарегистрированных прав, по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Горобий В.В. опубликованный ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

Как следует из отчета АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, возражения, направленные в адрес кадастрового инженера Горобий В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были получены адресатом и вернулись отправителю ввиду истечения срока хранения. Вместе с тем, в силу положений п.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Действительно, возражения на проект межевания направлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть на третий день по истечении установленного законом для подачи возражений 30-дневного срока, а точнее после субботы (ДД.ММ.ГГГГ) и воскресенья (ДД.ММ.ГГГГ) – в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, который также являлся нерабочим днём.

Верховный Суд РФ в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), пояснил, что в сложившейся ситуации необходимо учитывать фактические обстоятельства, учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

В частности, Верховный Суд РФ разъяснил, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.

Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание такой подход к разрешению спорных вопросов применения законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд считает, что пропущенный (на 3 календарных или 1 рабочий день) срок на подачу возражений подлежит восстановлению, поскольку ознакомление с проектом межевания и своевременная подача возражений были объективно невозможны ввиду введенных органами государственной власти ограничительных мер, в том числе, обязательного режима самоизоляции для граждан, ограничения передвижения, введенных нерабочих дней (как для ООО «Спасское», так и для кадастрового инженера и пр.).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости «Сведения о характеристиках объекта недвижимости», полученной в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ за номером № ООО «Спасское» стало известно об образовании из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №. Обществом была запрошена информация из ЕГРН об образованном земельном участке. Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, он был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь - <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Вздыхалко Натальи Петровны (<данные изъяты> доли в праве), Семенихиной Валентины Еригорьевны <данные изъяты> доли в праве), Семенихина Александра Владимировича (<данные изъяты> доли в праве), Скорняковой Любови Еригорьевны (<данные изъяты> доли в праве).

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) права на земельный участок с кадастровым номером № в виде аренды в пользу Левочкиной Олеси Салмановны (номер регистрации №).

Таким образом, при наличии возражений относительно местоположения границ образуемого земельного участка, Управление Росреестра по Ставропольскому краю незаконно осуществило государственный кадастровый учет земельного участка, и государственную регистрацию прав и в последующем - ограничений прав на земельный участок, чем были нарушены права ООО «Спасское» как участника долевой собственности на измененный выделом земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно положениям п. 3 ст. 14 Закона о регистрации, в случае образования объекта недвижимости (в данном случае - выдела земельного участка), государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В свою очередь, в соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, данных в письме от 13.03.2013 №ОГ-Д23-1210 оформленные в порядке, установленном Законом об обороте, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Пунктом 20 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации №388 от 03 августа 2011 года "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" установлено, что в заключении кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в виде связного текста приводятся сведения о лице, представившем соответствующие возражения, причины его несогласия с предложенными размером и местоположением границ образуемого земельного участка, а также информация о способе устранения таких причин. Заключение кадастрового инженера снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка подписывается лицом, снявшим ранее представленные возражения, и кадастровым инженером.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.п. 13 - 15 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). При наличии возражений, поданных на проект межевания, суть спора сводится к снятию таких возражений в судебном порядке.

Таким образом, Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, ненадлежащим образом исполнены требования Закона о регистрации о правовой экспертизе представленных на государственную регистрацию документов, поскольку государственный регистратор, при наличии возражений истца относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, в нарушение п. 24 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации незаконно осуществил государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а также государственную регистрацию прав и ограничений прав на него.

Незаконные действия государственного органа по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером № повлекли нарушение прав истца как одного из участников общей долевой собственности на измененный выделом земельный участок с кадастровым номером №, с которым, в силу положений ч.9 ст. 13.1 Закона об обороте земель, подлежат обязательному согласованию размер и местоположение границ образуемого земельного участка. В результате выдел земельного участка произведен с нарушением требований п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку привел к возникновению чересполосицы в измененном земельном участке, так как контуры земельного участка с кадастровым номером № чередуются с контуром образованного участка с кадастровым номером №. Возникла раздробленность и излишняя изломанность границ исходного участка, неудобства в использовании, препятствующие дальнейшему рациональному использованию исходного земельного участка.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Права истца могут быть восстановлены путем приведения записей Единого государственного реестра недвижимости в положение, существовавшее до осуществления оспариваемых действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Спасское».

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Спасское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Семенихиной Валентине Григорьевне, Семенихину Александру Владимировичу, Скорняковой Любови Григорьевне, Вздыхалко Наталье Петровне, Левочкиной Олесе Салмановне – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать недействительным выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, образованного в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих Вздыхалко Наталье Петровне, Семенихиной Валентине Григорьевне, Семенихину Александру Владимировичу, Скорняковой Любови Григорьевне.

Прекратить право общей долевой собственности Вздыхалко Натальи Петровны, Семенихиной Валентины Григорьевны, Семенихина Александра Владимировича, Скорняковой Любови Григорьевны на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Прекратить обременение земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды в пользу Левочкиной Олеси Салмановны, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве общей долевой собственности Вздыхалко Натальи Петровны, Семенихиной Валентины Григорьевны, Семенихина Александра Владимировича, Скорняковой Любови Григорьевны на земельный участок с кадастровым номером № и сведения о площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., существовавшие до выдела земельного участка с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец