Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2020 от 23.06.2020

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                           21 августа 2020 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев жалобу Шульмина Михаила Сергеевича на постановление №18810366200500015126 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Серовский» капитана полиции Сумского Антона Сергеевича от 10.06.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810366200500015126 врио начальника ОГИБДД МО капитана полиции Сумского А.С. от 10.06.2010, Шульмин М.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Серовский районный суд Свердловской области, Шульмин М.С. просит отменить состоявшееся в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, поскольку дополнительные световые приборы были установлены на автобус в соответствии с ГОСТ №41.42-2004, и предусмотрены для установки на данную модель транспортных средств. Их установка производилась в сертифицированной организации в штатные места для противотуманных фар, что не является переоборудованием транспортного средства.

Для рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении Шульмин М.С., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил об отложении, в удовлетворении которого было отказано, в отсуствие подтверждения уважительности причин.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

На основании п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с п.7.18 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения, без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» утвержден Перечень, являющийся приложением к вышеуказанным Основным положениям, который устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. на <адрес> Шульмин М.С. в нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств, выпустил на линию автобус Форд Транзит 222709 государственный номер А388НВ 196, имеющий технические неисправности, при которых запрещена эксплуатации.

В силу ч.4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них.

Судьей установлено, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, Шульмин М.С. при составлении 24.05.2020 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участия не принимал.

В настоящем протоколе указано, что Шульмин М.С. о времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом, вручена повестка на 21.05.2020 в 10:00, не явился.

В тоже самое время, доказательств вручения повестки Шульмину М.С. в материалах дела не имеется.

Так, как уже было указано, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 24.05.2020, а не 21.05.2020, о чем якобы был извещен Шульмин М.С.

Более того, согласно содержания повестки, последняя адресована ИП Гудзь С.А., который должен был обеспечить явку должностного лица, ответственного за выпуск автотранспорта в отдел ГИБДД МО МВД России «Серовский»: г.Серов, ул.Гражданская, д.6 каб.2 - 21.05.2020 к 10:00 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что указанная повестка была вручена Шульмину М.С. именно как ответственному за выпуск автотранспортных средств ИП Гудзь С.А. в материалах дела не имеется, сама по себе подпись Шульмина М.С. в корешке расписки повестки об обратном не свидетельствует.

Также необходимо отметить, что согласно содержания повестки, на 21.05.2020 было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, тогда как фактически 24.05.2020 был составлен протокол об административном правонарушении.

Ссылаясь на надлежащее извещение Шульмина М.С., должностное лицо не учитывает, что согласно повестки ответственное за выпуск транспортных средств на линию должностное лицо, вызывалось для рассмотрения дела об административном правонарушении, а не для составления протокола, и при этом на 21.05.2010, а не на 24.05.2020, и более того, по конкретному адресу: г.Серов, ул.Гражданская, д.6 каб.2, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении, его вынесение состоялось по адресу: г.Серов, ул.Кузьмина, д.10.

Исходя из установленных обстоятельств, следует вывод о ненадлежащем извещении соответствующего лица, в том числе и Шульмина М.С., о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, состоявшемся 24.05.2020.

Исходя из содержания нормы права, изложенной в ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последняя содержит два самостоятельных запрета (события административного правонарушения), а именно запрет на выпуск ТС, имеющего неисправности, и запрет на выпуск ТС, переоборудованного без соответствующего разрешения.

В протоколе об административном правонарушении не указано, в чем выражаются выявленные технические неисправности, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства – автобуса Форд Транзит, государственный регистрационный знак А388НВ/196; акта, которым бы были зафиксированы данные нарушения, не имеется.

Отсутствие указанных данных в протоколе свидетельствует о неполноте описанного события административного правонарушения и, является существенным процессуальным нарушением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, на что обращает внимание судья, водителя указанного ТС Магерамова З.Г.о. привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на которое установлены дополнительные световые приборы, непредусмотренные конструкцией данного транспортного средства без согласования (разрешения) ГИБДД.

Признавая Шульмина М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, привлекая последнего к административной ответственности, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Серовский» исходил из доказанности вины Шульмина М.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, судья отмечает, что субъектами рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Как следует из материалов дела, каких либо доказательств того, что Шульмин М.С. является должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств у ИП Гудзь С.А. не имеется, сама по себе подпись Шульмина в путевом листе в графе выезд разрешен, об обратном не свидетельствует.

В материалах дела в отношении Шульмина М.С. не имеется ни трудового договора, ни приказа о назначении на должность и какую именно, ни должностной инструкции о его функциональных обязанностях.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанием к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приходя к выводу о виновности Шульмина М.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Серовский» при вынесении 10.06.2020 оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не установлено, какие должностные обязанности возложены на Шульмина М.С., является ли последний ответственным за обеспечение выпуска на линию транспортных средств в исправном техническом состоянии в соответствии с Основными положениями, из доказательств по делу невозможно установить является ли Шульмин М.С. должностным лицом относительно положений, установленных ст.2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие названных данных не позволяет однозначно утверждать о наличии в действиях Шульмина М.С. состава рассматриваемого правонарушения, объективная сторона которого выражается в выпуске на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, выводы должностного лица о виновности Шульмина М.С., являются необоснованными, поскольку в нарушение требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должностного лица исходя из диспозиции ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизировано нарушение, совершенное привлекаемым лицом, выводы о виновности не мотивированы, не подтверждены материалами дела, Шульмину М.С. вменен выпуск на линию автобуса, имеющего технические неисправности, без указания в чем они выражаются, тогда как фактически, исходя из материалов дела выявлено внесение в транспортное средство изменений, в виде установления дополнительных световых приборов, непредусмотренных конструкцией данного транспортного средства без согласования (разрешения) ГИБДД. В материалах дела отсутствуют: акт выявленных нарушений; документы, свидетельствующие об установке на автобус дополнительных световых приборов; каких именно и где.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что допущенные должностным лицом – врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Серовский» нарушения требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта. В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №18810366200500015126 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10.06.2020 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.31 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░