Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-32/2015 от 15.04.2015

4/17 – 32/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 27 мая 2015 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием инспектора филиала по Пригородному району ФКУ «УИИ ГУСФИН России по Свердловской области» Черевко Т.Э.

прокурора Мазырина А.А.,

защитника Смирнова К.Г.,

при секретаре Голышеве Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление руководителя филиала по Пригородному району ФКУ «УИИ ГУСФИН России по Свердловской области» в отношении осужденного

Латыпова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...>, со <...> образованием, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <...>

<...>

<...>

УСТАНОВИЛ:

Латыпов О.А. осужден Дзержинским районным судом г.Н.Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК России с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.ст. 70, 71 УК России в отношении предыдущего приговора окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу приговор в отношении Латыпова О.А. поступил в уголовно-исполнительную инспекцию для исполнения. В этот же день от осужденного стало известно, что он находится на стационарном лечении в ГБУЗ СО ГБ № г. Н.Тагила. В ГУФСИН России по Свердловской области направлено постановление о продлении срока прибытия осужденного к месту отбывания наказания. Из ответа на запрос из лечебного учреждения установлено, что Латыпов О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался в травмпункте ГБУЗ СО ГБ № 1 г.Н.Тагил с диагнозом: закрытый перелом заднего края большеберцовой кости и нижней трети малоберцовой кости правой голени со смещением и вывихом стопы.

Осужденному было разъяснено, что в 3-дневный срок после выписки из больницы ему необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, однако, Латыпов О.А. самостоятельно в инспекцию не явился, на телефонные звонки не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 осужденный Латыпов О.А. был проверен по месту жительства в <адрес>, дома никого не оказалось, в связи с чем инспектором оставлена повестка на имя Латыпова О.А. о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию явилась мама осужденного - Н.В., которая пояснила, что Латыпов О.А. ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома, где он может находиться и проживать, она не знает. Сам Латыпов О.А. до конца рабочего дня (до 18:00) в инспекцию по повестке не явился. ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 осужденный вновь был проверен по тому же месту жительства. Дома никого не оказалось, вновь была оставлена повестка на его имя о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ года. В указанную дату Латыпов О.А. не явился, в связи с чем инспекция приступила к первоначальным розыскным мероприятиям по установлению его местонахождения. Из материалов дела следует, что Латыпов О.А. не находится на стационарном лечении, в отношении него не избрана мера пресечения - содержание под стражей, в ЗАГС <адрес> записи о смерти не имеется, также установлено, что зарегистрирован в <адрес>, проверкой установлено, что по данному адресу проживает отец осужденного, с которым он не общается.

ДД.ММ.ГГГГ Латыпов О.А. явился в инспекцию, где ознакомлен с решением суда, ему был разъяснен порядок следования в исправительное учреждение, разъяснена ответственность за неявку в исправительное учреждение в установленный срок и уклонение от следования к месту отбывания наказания. Латыпову О.А. было выдано предписание, в соответствии с которым он обязан явиться в ФКУ КП № ГУФСИН России по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ по телефону от помощника оперативного дежурного ФКУ КП № была получена информация о том, что Латыпов О.А. в ФКУ КП № не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Латыпов О.А. был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>2. На момент проверки дома находилась мама осужденного - Н.В., которая пояснила, что Латыпов О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 уехал в колонию- поселение <адрес> с вещами и деньгами на дорогу.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону от помощника оперативного дежурного ФКУ КП № лейтенанта внутренней службы В.И. была получена информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Латыпов О.А. в ФКУ КП № не прибыл. Указанные обстоятельства явились основанием для направления представления в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Черевко Т.Э. представление поддержала, но указала, что по приговору мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 70 УК России по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по этому приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Латыпову О.А. к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с постановлением судом этого приговора Латыпов О.А. уже содержится под стражей. Данное обстоятельство представитель инспекции подтвердила копией указанного приговора.

Латыпов О.А. в судебное заседание не явился в связи с его осуждением мировым судьей судебного участка №2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ему сохранена ранее избранная мера пресечения – содержание под стражей и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть представление в его отсутствие.

Прокурор и защитник высказали мнение о том, что представление при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

В представлении руководитель инспекции просил изменить режим исправительного учреждения в связи с тем, что Латыпов О.А. от отбывания наказания уклоняется и не исполнил предписание инспекции о явке в колонию-поселение. В соответствии со ст. 75.1. Уголовно-исполнительного кодекса России территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, в котором устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно (ч.1 и 2 статьи).

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч.6 статьи ). В соответствии с ч.8 той же статьи в случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что предписание для следования в колонию-поселение получено осужденным, однако, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ состоялся приговор суда о признании его виновным в совершении еще одного преступления. Указанным приговором наказание, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г.Н.Тагила учтено, определен режим отбывания наказания – исправительная колония общего режима.

Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.396, 397 Уголовно-процессуального кодекса России,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления руководителя филиала по Пригородному району ФКУ УИИ ГУСФИН России по Свердловской области в отношении Латыпова О. А. об изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы.

Судья –подпись