Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3351/2021 ~ М-2821/2021 от 22.07.2021

61RS0№-29 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 сентября 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Иванковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Колесниковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с настоящим иском в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и Колесниковой Н.П. был заключен кредитный договор на получение и пользование кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., под 28% годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заемщика № в ПАО «Росгосстрах банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.5. тариф «Мега-кредит», обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту, осуществляются Заемщиком в виде: основного долга – не менее 5% процентов от суммы основного долга, имеющееся на 1-е число месяца, следующего за отчетом периодом; начисленных процентов 100% от суммы начисленных непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетном периоду.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением договорных обязательств, предусмотренных договором, истцом в адрес ответчика было направлено требование № о возврате сумм кредита, начисленных процентов за пользование кредитной суммы и пеней по кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности оответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152180,26 руб., из них: основной долг просроченный – 80422,29 руб.; проценты просроченные – 71757,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Колесниковой Н.П. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Росгосстрах Банк».

Истец просит суд взыскать с ответчика Колесниковой Н.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152180,26 руб., в том числе основной долг в размере 80422,29 руб.; проценты в размере – 71757,97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4244,00 руб.

Истец ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, участие своего представителя не обеспечил, висковомзаявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Колесникова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в материалы дела письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать по заявленным требованиям в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах Банк» необходимо отказатьпоследующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819,820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитныйдоговор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.809,810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в силу п. 2 ст.382 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Колесниковой Н.П. был заключен кредитный договор на получение и пользование кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., под 28% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заемщика № в ПАО «Росгосстрах банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. При этом ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением договорных обязательств, предусмотренных договором, истцом в адрес ответчика было направлено требование № о возврате сумм кредита, начисленных процентов за пользование кредитной суммы и пеней по кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности оответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152180,26 руб., из них: основной долг просроченный – 80422,29 руб.; проценты просроченные – 71757,97 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Колесниковой Н.П. в пользу ПАО «Росгосстрах» взысканы задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152180,26 руб., которая состоит задолженности по основному долгу в размере 80422,29 руб. и начисленных процентов в размере 71757,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения Колесниковой Н.П. относительно исполнения судебного приказа.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, поскольку в связи с тем, что из представленных материалов усматривается наличие спора о праве.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному ПАО «Росгосстрах Банк» требованию.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным срокомисполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срокаисполнения.

В силу п. 1 ст.204 ГК РФ,срокисковойдавностине течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном графиком погашения кредитной задолженности, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в этом случаесрокисковойдавностипосмыслу положений ст. 200 ГК РФи разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности», подлежит применению к каждому платежу отдельно.

В соответствии с п. 20 Постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга(периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности подругим частям (платежам).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Н.П. получила кредит в размере 100000,00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 80422,29 руб., из возражений ответчик установлено, что согласно выписке из лицевого счета № последний платеж по договору был ею осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности взыскиваемых платежей истек ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом даты последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в мировой суд ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих либо опровергающих внесение ответчиком денежных средств для погашениядолга иной период, на запрос суда в материалы дела не представил.

Принимая во внимание срок предоставленногокредита, платежную дату, дату обращения в суд с настоящимиском, суд приходит к выводу, что трехлетний срокисковой давностиявляется пропущенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ,исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решенияоботказевиске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срокаисковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.09.2021.