Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5131/2015 ~ М-3691/2015 от 02.07.2015

Дело № 2 – 5131/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 30 сентября 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Богданюк А.И. по доверенности Дерендяева А.Р. представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Воробьевой Е.Ф.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богданюк А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и понесенных расходов.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01 часов 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля -МАРКА1- гос.№ под управлением доверенного лица истца ФИО2, и автомобиля -МАРКА2- гос.№, под управлением ФИО1

Как указано в исковом заявлении ФИО1, управляя автомобилем -МАРКА2-, не выполнил требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ – на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю -МАРКА1-, приближающемуся справа, допустил столкновение, причинил механические повреждения.

В результате вышеуказанного ДТП Истцу был причинен материальный ущерб.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 за причинение вреда при использовании автомобиля -МАРКА2- № на момент ДТП был застрахован Ответчиком по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (Полис ОСАГО №).

Риск наступления гражданской ответственности Истца за причинение вреда при использовании автомобиля -МАРКА1- № на момент ДТП был застрахован в Ответчиком по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис ОСАГО №).

ДД.ММ.ГГГГ. истец подал ответчику заявление о производстве страховой выплаты, передал необходимые для выплаты документы, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу денежную сумму -СУММА1-.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию.

По результатам экспертизы (Заключение № -ОРГАНИЗАЦИЯ1-) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила -СУММА2-

Разница между выплаченной ответчиком суммой (-СУММА1-), и суммой ущерба, определенной независимой экспертной организацией (-СУММА2-), составляет – (-СУММА2- - -СУММА1-) = -СУММА3-.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием о выплате в добровольном порядке страхового возмещения в полном объеме, в размере, установленном законом и определенном независимой экспертизой, передал заключение эксперта и документы об оплате экспертизы (Претензия от ДД.ММ.ГГГГ., вх. №).

Ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать сумму страхового возмещения -СУММА3-, неустойку -СУММА4-, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения, моральный вред -СУММА5-, штраф в размере 50 %, расходы по оплате экспертизы -СУММА6-, расходы на нотариальное удостоверение доверенности -СУММА7-, расходы на представителя -СУММА8-/л.д.2-4/.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковое требования не признавала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика изучив материалы дела, материал по ДТП, пришел к следующему.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01 часов 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля -МАРКА1- гос.№ под управлением доверенного лица истца ФИО2, и автомобиля -МАРКА2- гос.№, под управлением водителя ФИО1/л.д.7/.

Автомобиль -МАРКА1- № принадлежит истцу Богданюк А.И., что подтверждается паспортом ТС/л.д.9,10/.

В Постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 в нарушении п.13.9 ПДДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю -МАРКА1- гос.№ приближающему справа, в результате чего произошло ДТП/л.д.8/.

Риск наступления гражданской ответственности Богданюк А.И., ФИО1 застрахован в ООО «Росгосстрах»/л.д.7/.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения/л.д.51/.

Как следует из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере -СУММА1-/л.д.11/.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Согласно заключению специалиста № сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет -СУММА2-/л.д.12-32/.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией/л.д.56/.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что представленные документы не соответствуют Единой методике/л.д.57/.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления Единой методики в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика дополнительного страхового возмещения в размере -СУММА3- подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (361 день) в размере -СУММА9-

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства на счет поступили ДД.ММ.ГГГГ., то есть страховая компания в течение 30-дневного срока, предусмотренного Законом об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией с просьбой выплатить страховое возмещение в размере -СУММА3-, к претензии истец приложил отчет независимой экспертизы.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» не могло знать о нарушении прав истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-, исходя из расчета: -СУММА11- * <данные изъяты> (день).

Ответчиком не представлено доказательств необходимости применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ. При этом суд считает, что у страховой компании имелась возможность до обращения истца в суд и вынесения судом решения в добровольном порядке выплатить истцу дополнительное страховое возмещение.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвердился факт того, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, истец в связи с задержкой выплаты страхового возмещения испытал определенные нравственные страдания, соответственно, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере -СУММА5-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения добровольно не исполнены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА12- (-СУММА3- (страховое возмещение) + -СУММА10- (неустойка) + -СУММА5- (моральный вред) : 2 (50%)).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА8-, несение которых подтверждается соглашением об оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.35/, распиской/л.д.36/.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что дело не представляет особой сложности, работу, проделанную представителем по данному делу, срок рассмотрения дела, также принцип разумности и соразмерности и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Богданюк А.И. в счет расходов на оплату услуг представителя -СУММА8-.

Также с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА6-/л.д.33/, по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА7-/л.д.5/.

Иных требований исковое заявление Богданюк А.И. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

На основании ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА13- (из расчета (-СУММА3- + -СУММА10-) - -СУММА14- х 3% + -СУММА15- + -СУММА16-).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Богданюка А. И. страховое возмещение в размере -СУММА3- неустойку в размере -СУММА10-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-, штраф в размере -СУММА12-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА6-, по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА7-, по оплате услуг представителя -СУММА8-

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА13-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2015 года.