Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2413/2016 ~ М-2363/2016 от 10.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2016 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Уткиной Н.А.

с участием прокурора Ощепковой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Салехард к ФИО1, ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

Администрации муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 А.В., ФИО3 И.А. и их несовершеннолетним членам семьи о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указал, что <адрес> является муниципальной собственностью. Распоряжением администрации МО <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предоставлено указанное жилое помещение на условиях договора найма служебного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 А.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения №-СЛН на период его трудовых отношений с МАУК "ЦКмС "Геолог". На момент предъявления исковых требований ответчик ФИО3 А.В. ДД.ММ.ГГГГ прекратил трудовые отношения с МП МАУК "ЦКмС "Геолог", и соответственно в силу п.п.3 п.18 договора найма служебного жилого помещения, он был прекращен в связи с истечением трудового договора. В соответствии с положениями п.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. В связи с изложенным просит выселить ответчиков и их несовершеннолетних членов семьи из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности истца, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Прокурор ФИО7 дала заключение по делу, считая требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО3 А.В. и ФИО3 И.А. в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме. Просил предоставить отсрочку исполнения судебного решения в связи с тем, что заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Срок сдачи был в сентябре 2016 года, но они были перенесены, обещают сдать в декабре 2016 года. В помещении необходимо будет сделать ремонт, для чего необходимо время около трех месяцев. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2413/2016 ~ М-2363/2016 от 10.11.2016

2-2413/2016 ~ М-2363/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица