Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3572/2012 ~ М-2722/2012 от 18.06.2012

№2-3572/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года                                г.Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова В. Н. к Администрации городского округа Фрязино, Белоусову А. Н. о включении жилого помещения в наследственную массу и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

Установил:

Белоусов В.Н. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с настоящим иском к Администрации городского округа Фрязино, Белоусову А.Н., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО№1. При жизни он занимал жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 14.09.2011г., которую намеревался приватизировать. В этой связи он по данному вопросу обратился в комитет по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г.о.Фрязино с заявлением и необходимыми документами о приватизации занимаемой им квартиры. Однако при жизни не успел получить договор на передачу спорной квартиры в собственность по причине смерти. Наследниками первой очереди по закону являются два сына умершего – Белоусов А. Н. и Белоусов В. Н.. Просит включить указанную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО№1, признать за ним право собственности в порядке наследования на указанное имущество.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что после смерти отца фактически он пользуется спорным жилым помещением, несет расходы по уплате ЖКУ, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Белоусов А.Н. иск признал, дополнительно пояснил, что на квартиру не претендует, ключей не имеет, не возражает против признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

Судом (протокольно) признание иска ответчиком принято, так как согласно ст.39 ГПК РФ оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель ответчика Администрации г.о.Фрязино - Борисова И.Р. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьями 1, 2, 7 и 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из смысла приведенных норм закона, а также разъяснений по их применению, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что если гражданин согласен осуществить приватизацию на предусмотренных приведенным законом условиях, то ему не может быть отказано в приватизации в случае его обращения с таким требованием.

Также усматривается, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО№1 (л.д.№). При жизни ФИО№1 на основании договора социального найма от 14.09.2011г. являлся нанимателем жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 05.04.2012 года ФИО№1 обратился в администрацию г.о.Фрязино с заявлением и необходимыми документами по вопросу приватизации занимаемой им квартиры (л.д.№).

Согласно ответу Администрации г.о.Фрязино по указанному заявлению ФИО№1 был подготовлен проект Договора приватизации жилого помещения, который был подписан действующим по доверенности представителем ФИО№1 – ФИО№3 и передан для подписания другой стороне договора – КУИЖВ Администрации г.Фрязино. В связи с кончиной ФИО№1 процесс приватизации был остановлен (л.д.№).

Таким образом ФИО№1 при жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры и предпринял необходимые меры для оформления договора приватизации спорного жилого помещения. Однако по независящим от него причинам, в связи со смертью, при жизни он не успел до конца оформить квартиру в собственность и получить соответствующие правоустанавливающие документы.

С учетом указанных конкретных обстоятельств дела, само по себе отсутствие надлежаще оформленного права собственности на спорный объект недвижимости не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на нее за наследниками в порядке универсального правопреемства (ст.1110 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1152, п.1 ст.1153 ГК РФ ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу приведенной нормы принятие наследства посредством обращения к нотариусу либо фактическое принятие наследства являются равными по своим правовым последствиям способами принятия наследства.

Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> наследственное дело к имуществу ФИО№1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.№).

Из материалов дела следует, что истец является сыном ФИО№1, фактически принял наследство путем владения и пользования жилым помещением, оплатил за свой счет коммунальные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.№).

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиками суду не представлено. Напротив, равный с истцом наследник первой очереди – сын умершего и ответчик по настоящему делу Белоусов А.Н. признал иск, посчитав своего брата единственным правообладателем спорной квартиры, и не проявив интерес к указанному наследственному имуществу.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об его удовлетворении.

Иных наследников к имуществу умершего ФИО№1 в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Белоусова В. Н. удовлетворить.

Включить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу ФИО№1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Белоусовым В. Н. в порядке наследования по закону после смерти ФИО№1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                     Е.В.Савина