Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2014 ~ М-1734/2014 от 02.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Глобэксбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Глобэксбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на принадлежащее ответчикам имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО «Глобэксбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №П 03-64/12-Т от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1070000 рублей на потребительские нужды, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 18 % годовых.

    По условиям кредитного договора (п. 2.6, 4.1.1, 6.2) заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, начиная с августа 2012 года путем выплаты 22 292 рублей в погашение основного долга, а также уплачивать начисленные проценты, не позднее 7-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оплаты, оставшуюся часть суммы задолженности- не позднее даты окончательного возврата кредита.

    Пунктами 4.1.3, 6.6 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, а при неисполнении этих обязательств- повышенные проценты в размере 40% годовых, а также пени по ставке 40% годовых на сумму просроченных процентов.

    Ответчик ФИО2 в период действия договора допускал неоднократные нарушения условий договора, касающихся погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд погашение задолженности не производил.

    В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1 Согласно данного договора поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору №П-0364/Н от ДД.ММ.ГГГГ года.12-Т.

    Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договора залога имущества:

- договор залога имущества № 0364/12-Т-им от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Глобэксбанк» и ФИО2, согласно которого предметом залога, обеспечивающего исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № П-0364/12-Т от ДД.ММ.ГГГГ является принадлежащая ФИО2 автомашина Subaru B9 Tribeca, 2007 года выпуска, двигатель № EZ30U229512, цвет кузова- серый, идентификационный номер (VIN) 4S4WEXELU57S008653, паспорт транспортного средства <адрес>;

- договор залога имущества № 0364/12-Т-им.1 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Глобэксбанк» и ФИО1 согласно которого предметом залога, обеспечивающего исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № П-0364/12-Т от ДД.ММ.ГГГГ является принадлежащая ФИО1 автомашина KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2011 года выпуска, двигатель № G4KD AA648814, цвет кузова- черный перламутр, идентификационный номер (VIN) XWEPC811BB0004090, паспорт транспортного средства <адрес>.

    В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, которые не были удовлетворены.

Задолженность по кредитному договору № П-0364/12-Т от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 797 015,01 рубля, в том числе: 579 576 рублей- основной долг; 133 752 рубля- сумма просроченного основного долга, 5 793, 32 рубля- сумма текущих процентов, 59 219,56 рубля- сумма просроченных процентов, 5 771,49 рубля- сумма процентов на просроченный основной долг; 6 758,45 рубля- сумма пени на просроченный основной долг; 6 144,19 рубля- сумма пени на просроченные проценты.

    В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ответчикам транспортные средства, определив их начальную продажную стоимость- 700 000 рублей в отношении автомашины KIA SLS и 570 000 рублей в отношении автомашины Subaru.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что в настоящее время ответчиками погашены часть задолженности, оставшаяся сумма долга составляет 585 369, 32 рубля, в том числе: 579 576 рублей- основной долг; 5 793, 32 рубля- сумма текущих процентов. Настаивает на взыскании задолженности в указанной сумме и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке (л.д. 89). Справка представленная в суд ответчиком ФИО1 не принимается во внимание в качестве документа, подтверждающего наличие уважительной причины неявки ответчика ФИО2 в суд, так как подпись врача на справке не заверена его печатью, кроме того, ходатайства об отложении дела от ответчика не поступало.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в части обращения взыскания на, принадлежащую ей автомашину, полагая, что имеющаяся задолженность может быть погашены путем обращения взыскания на автомашину, принадлежащую ответчику ФИО2, в этой части просил в иске отказать, в остальной части против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск ЗАО «Глобэксбанк» подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Судом установлено, что между ЗАО «Глобэксбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №П 03-64/12-Т от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1070000 рублей на потребительские нужды, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 18 % годовых.

    По условиям кредитного договора (п. 2.6, 4.1.1, 6.2) заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, начиная с августа 2012 года путем выплаты 22 292 рублей в погашение основного долга, а также уплачивать начисленные проценты, не позднее 7-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оплаты, оставшуюся часть суммы задолженности- не позднее даты окончательного возврата кредита.

    Пунктами 4.1.3, 6.6 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, а при неисполнении этих обязательств- повышенные проценты в размере 40% годовых, а также пени по ставке 40% годовых на сумму просроченных процентов.

    Истец исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику ФИО2 кредит в указанной сумме, что не оспаривалось ответчиками, между тем, ответчик ФИО2 в период действия договора допускал неоднократные нарушения условий договора, касающихся погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд погашение задолженности не производил.

    В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1 Согласно данного договора поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору №П-0364/Н от ДД.ММ.ГГГГ года.12-Т.

    Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договора залога имущества:

- договор залога имущества № 0364/12-Т-им от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Глобэксбанк» и ФИО2, согласно которого предметом залога, обеспечивающего исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № П-0364/12-Т от ДД.ММ.ГГГГ является принадлежащая ФИО2 автомашина Subaru B9 Tribeca, 2007 года выпуска, двигатель № EZ30U229512, цвет кузова- серый, идентификационный номер (VIN) 4S4WEXELU57S008653, паспорт транспортного средства <адрес>;

- договор залога имущества № 0364/12-Т-им.1 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Глобэксбанк» и ФИО1 согласно которого предметом залога, обеспечивающего исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № П-0364/12-Т от ДД.ММ.ГГГГ является принадлежащая ФИО1 автомашина KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2011 года выпуска, двигатель № G4KD AA648814, цвет кузова- черный перламутр, идентификационный номер (VIN) XWEPC811BB0004090, паспорт транспортного средства <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выписками по счету (л.д. 9-27), кредитным договором (л.д. 28-33), договорами залога (л.д. 34-39), договором поручительства (л.д. 40-41).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 50-51), которые не были исполнены ответчиками.

Задолженность по кредитному договору № П-0364/12-Т от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом сумм, внесенных ответчиками после предъявления иска в суд, составляет 585 369, 32 рубля, в том числе: 579 576 рублей- основной долг; 5 793, 32 рубля- сумма текущих процентов, что не оспаривалось сторонами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 585 369,32 рубля удовлетворить.

В силу вышеприведенных положений ст. 348 ГК РФ и ст. 1, 23, 24.1, 28.1, 28.2, 39 Федерального закона «О залоге» с учетом установленных судом нарушений ответчиками условий кредитного договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на указанное истцом заложенное имущество, принадлежащее ответчикам ФИО2 и ФИО1

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч.2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

При определении начальной продажной цены имущества, на которое обращается взыскание, суд исходит из того, что в силу п. 11 ст. 28.2 Федерального закона «О залоге» Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Пунктом 1.2 договоров залога определена залоговая цена имущества: автомашины KIA SLS (Sportage,SL,SLS) в сумме 700 000 рублей, а автомашины Subaru B9 Tribeca в сумме 570 000 рублей.

Пунктами 5.9 договоров залога определено, что для реализации заложенного имущества начальная продажная цена устанавливается равной залоговой стоимости в первый год действия договора, а в последующие годы уменьшается ежегодно на 15%.

Таким образом, поскольку стороны не настаивали на проведении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, право определения начальной продажной цены заложенного имуществ при обращении на него в судебном порядке, в силу закона, принадлежит суду, который принимает во внимание условия договора залога, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, руководствуясь положениями п. 1.2, 5.9 договоров залога, и установить ее для автомашины KIA SLS (Sportage,SL,SLS) в сумме 595 000 рублей, а автомашины Subaru B9 Tribeca в сумме 484 500 рублей, с учетом уменьшения начальной цены на 15%, учитывая, что договор залога действует полных два года.

Ввиду определения указанной начальной продажной цены, суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО1, о том, что для погашения задолженности, достаточно обращения взыскания только на автомашину, принадлежащую ФИО2 Следует также принять во внимание, что истцом не заявлялось требований о расторжении кредитного договора, в связи с чем, до фактического погашения ответчиками задолженности на сумму долга могут быть начислены проценты за пользование кредитом и неустойки.

Ответчику разъяснено право потребовать прекращения обращения взыскания на имущество в случае погашения долга, а также просить суд об отсрочке обращения взыскания на предмет залога, что предусмотрено положениями Федерального закона «О залоге».

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению ввиду того, что указанные расходы были добровольно возмещены ответчиками до вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Глобэксбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ЗАО «Глобэксбанк» задолженность по кредитному договору № П 0364/12-Т от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 369 (пятьсот восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 32 копейки, в том числе: 579 576 рублей- основной долг; 5 793, 32 рубля- сумма текущих процентов.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № П 0364/12-Т от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на следующее заложенное имущество:

- автомашину Subaru B9 Tribeca, 2007 года выпуска, двигатель № EZ30U229512, цвет кузова- серый, идентификационный номер (VIN) 4S4WEXELU57S008653, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 484 500 рублей;

- автомашину KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2011 года выпуска, двигатель № G4KD AA648814, цвет кузова- черный перламутр, идентификационный номер (VIN) XWEPC811BB0004090, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 595 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: