Дело № КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2017 года <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Балакиной А.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6,
ответчиков – Санаевым Ю.В., Санаевым Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Гарант» к Солдатовой (Азимбаевой) Наиле ФИО9, Санаеву ФИО10, Козловой ФИО12, Санаеву ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Гарант» обратилось в суд с иском к Солдатовой (Азимбаевой) ФИО13, Санаеву ФИО14, Козловой ФИО15, Санаеву ФИО16 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование требований указали, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией дома, где проживают ответчики, является ООО «УК Гарант». В связи с тем, что Ответчики не вносят платежи за жилищно-коммунальные услуги, за ними сложилась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2016 года. Неоднократные предупреждения ответчиков о погашении задолженности результатов не принесли. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО«УК Гарант» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В последствии, представитель истца уточнила требования, просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с Санаева Ю.В. в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с Санаева Р.В. в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений.
Ответчики – Санаев Р.В., Санаев Ю.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с них долга по оплате коммунальных услуг признали.
Определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части требований о взыскании коммунальных платежей с Солдатовой (Азимбаевой) Н.Г. и Козловой З.Л. ( л.д.62,63).
В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования признаны добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется собственноручная запись ответчиков в заявлении о признании исковых требований, удостоверенная их личной подписью.
С учетом принятия судом признания ответчиком иска требования подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК Гарант и ФИО6 заключен договор оказания юридических услуг №.
П.3 договора предусмотрена, стоимость услуг <данные изъяты> за каждое поданное заявление.
Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК Гарант оплатили ФИО6 денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом, при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, учитывается, что представителем работа выполнена, составлено исковое заявление, представитель принимала участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, и то обстоятельство, суд считает, что предъявленная заявителем сумма за услуги представителя в размере <данные изъяты> завышена и подлежит снижению до <данные изъяты>.
С Санаева Ю.В. и Санаева Р.В. подлежит взысканию <данные изъяты> с каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с Санаева Ю.В. из расчета <данные изъяты>=<данные изъяты>, с Санаева Р.В. из расчета <данные изъяты>. Истцом при подаче искового заявление оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.9), с учетом изложенного государственная пошлина подлежит взысканию в следующем порядке: с Санаева Ю.В. в пользу ООО УК Гарант в размере <данные изъяты>, с Санаева Р.В. в пользу ООО УК Гарант в размере (<данные изъяты>,70 рублей. С Санаева Р.В. в доход местного бюджета в размере (<данные изъяты>,47 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Гарант» удовлетворить.
Взыскать с Санаева ФИО17 в пользу ООО УК «Гарант» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Санаева ФИО18 в пользу ООО УК «Гарант» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Санаева ФИО19 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированная часть решения изготовлена 26.04.2017г.
Судья/подпись/
Копия верна
Судья
А.В.Балакина