Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2017 ~ М-304/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-395/2017г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 17 мая 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием представитель истца Хмары А.Н. (по доверенности № 6 от 12.12.2016г.),

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФО «Удобно-Деньги Шарыпово» к Плутеничек М.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

Установил:

Истец ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» обратился в суд с исковым заявлением к Плутеничек М.Н. о взыскании задолженности по договору займа №5056 от 18 августа 2014 года в сумме 10 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 63 400 рублей, госпошлины 2 402 рубля.

Требования истец мотивировал тем, что 18.08.2014 года между ответчиком (заемщиком) Плутеничек М.Н. и (займодавцем) ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» был заключен договор займа № 5056, по которому ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» передало ответчику денежные средства в сумме 10 000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 2% в день, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу. Проценты уплачиваются со дня следующего за датой выдачи займа по день погашения задолженности включительно. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернула, обязательства по договору не исполнила, неисполнение условий договора начало исчисляться с 19.08.2014 года, период просрочки с 19.08.2014 года по 01.07.2015 года и составляет 317 дней.

При рассмотрении дела представитель истца Хмара А.Н. (по доверенности) уменьшила заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом до 40 000 рублей, в остальной части иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Плутеничек М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки, направляемые судом ответчику по указанному в иске адресу: <адрес> месту регистрации: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты заемщика, заявления о предоставлении нецелевого потребительского микрозайма, договора займа № 5056 от 18.08.2014 года, графика платежей, расходного кассового ордера № 1878 от 18.08.2014 года, займодавец ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» предоставило заемщику Плутеничек М.Н. в заем денежные средства в сумме 10 000 рублей под 2% в день, а заемщик обязалась своевременно возвратить займодавцу сумму займа и уплатить установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Срок действия договора – до полного исполнения обязательств сторонами, заем подлежит возврату 02.09.2014 года.

Пунктом 6 договора денежного займа предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты за пользование займом каждые 5 дней со дня, следующего за датой выдачи займа, по день погашения задолженности (включительно) в соответствии с графиком платежей.

Как следует из расчета, приложенного к иску, не оспоренного ответчиком, сумма задолженности ответчика Плутеничек М.Н. составляет 73 400 рублей, из которых 10 000 рублей - основной долг, 63 400 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 19.08.2014 года по 01.07.2015 года (317 дней) из расчета: 200 руб. (2% от 10 000 руб. в день) х 317дней = 63400 рублей.

Расчет суммы задолженности по договору денежного займа № 5056 от 18.08.2014 года подлежащий взысканию с ответчика истцом определен верно, в соответствии с условиями договора займа.

Ответчик Плутеничек М.Н. не представила письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга.

Учитывая данные обстоятельства, ходатайство представителя ответчика об уменьшении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом до 40 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг – 10 000 рублей, проценты за пользование займом – 40 000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 12.08.2016 года, судебный приказ от 23.03.2016 года о взыскании с должника Плутеничек М.Н. в пользу ООО МФО «Удобно-Деньги Шарыпово» задолженности по договору займа № 5056 от 18.08.2014 года за период с 19.08.2014 года по 01.07.2015 года в размере 73 400 рублей, а также возврате государственной пошлины в размере 1201 рубль, отменен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления подтверждающиеся платежными поручениями № от 25.02.2016 года, № от 17.03.2017 года, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Плутеничек М.Н. в пользу ООО МФО «Удобно-Деньги Шарыпово» основной долг – 10 000 рублей, проценты за пользование займом – 40 000 рублей, возврат госпошлины – 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: