Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2014 ~ М-52/2014 от 17.01.2014

Дело №2-202/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Федина Г.А. к Королевой Р.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федин Г.А. обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к Королевой Р.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 29.10.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской. Истец передал ответчику в долг № рублей. Ответчик обязан был возвратить сумму долга не позднее 8 ноября 2013 года, однако до настоящего времени долг не возвращен. За пользование суммой займа ответчик должен уплатить проценты в размере № рублей (на 16.01.2014 г.). Истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательства. Просит суд, взыскать с Королевой Р.А. в пользу Федина Г.А. сумму долга в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

В судебном заседании истец Федин Г.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что согласно договору займа от 29.10.2013 г. сумма долга составляет № рублей. По условиям договора ответчик указанную сумму должен был возвратить не позднее 08.11.2013 г. В связи с тем, что в срок денежные средства возвращены не были, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 г. по 16.01.2014 г. в размере № рублей.

Ответчик Королева Р.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.     

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца Федина Г.А., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Фединым Г.А. и Королевой Р.А. 29.10.2013 г. был заключен договор займа.

В подтверждение заключения указанной сделки истцом была представлена расписка Королевой Р.А. от 29.10.2013 года о получении от Федина Г.А. в долг денежных средств в сумме № рублей. Согласно этой расписке Королева Р.А. обязалась перед Фединым Г.А. возвратить полученные денежные средства в срок до 08.11.2013 года (л.д. 9).

Факт передачи данной денежной суммы по договору займа от 29.10.2013 г. со стороны ответчика не опровергнут.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе.

Из содержания указанной статьи следует, что факт исполнения обязательства подтверждается распиской, находящейся у должника, либо надписью о возврате денежных средств, выполненной на расписке.

При разрешении спора судом установлено, что Королева Р.А. принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнила, доказательств возврата Федину Г.А. денежных средств суду не представила, долговой документ находится у истца, какие – либо надписи о возврате суммы долга на нем отсутствуют.

Исходя из того, что Королева Р.А. в установленный договором срок не возвратила займодавцу Федину Г.А. сумму долга по договору займа (расписке) от 29.10.2013 г., суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании в ответчика суммы долга по данному договору в полном объеме, в размере № рублей.

Истцом при подаче иска было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 г. по 16.01.2014 г. (на день подачи иска).

Поскольку Королевой Р.А. денежные средства в сумме № рублей Федину Г.А. до настоящего времени не выплачены, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет, представленный истцом, суд находит верным и обоснованным: сумма задолженности - № рублей, период просрочки с 08.11.2013 г. по 16.01.2014 г. – 69 дней, ставка рефинансирования – 8,25%. Итого проценты составят № рублей (№ Х 69 Х *,25% : 360).

Невыполнение Королевой Р.А. обязательства по возврату займа и ее отказ в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, послужили основанием для обращения Федина Г.А. в суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Федина Г.А., предъявленные к Королевой Р.А. о взыскании долга по договору займа от 29.10.2013 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Федина Г.А. удовлетворены в полном объеме, при подаче иска им были понесены судебные расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Королевой Р.А. в пользу Федина Г.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федина Г.А. к Королевой Р.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Королевой Р.А. в пользу Федина Г.А. сумму долга по договору займа от 29.10.2013 года в сумме № рублей № копеек, из которых: № рублей – сумма основного долга, № рублей № копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Королевой Р.А. в пользу Федина Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Казимиров