Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5426/2020 ~ М-5138/2020 от 25.09.2020

Дело 2-5426/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года                                       г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпова ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОНГ ВЭЙ» о защите прав потребителя,

Установил:

Латыпов Р.Р. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОНГ ВЭЙ» о защите прав потребителя,

В обоснование требований указал, что 02.02.2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор №, в соответствии с которым, продавец обязался в течение 2 месяцев подобрать и продать истцу автомобиль Renault Duster I Рестайлинг, стоимостью не более 835 000 рублей.

Согласно заключенному между сторонами договору, истец внес предоплату в размере 340 000 рублей, о чем был выдан приходный кассовый ордер.

Однако, до настоящего времени автомобиль истцу не передан, денежные средства не возращены.

На претензию, направленную истцом в адрес ответчика, ООО «ЛОНГ ВЭЙ» сообщили, что не могут исполнить свои обязательства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость предварительной оплаты товара по Договору № от 02.02.2020 года в размере 340 000 рублей.

В судебное заседание истец Латыпов Р.Р. не явился, извещен о дате и авремени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ЛОНГ ВЭЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представлено в материалах дела ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также ответчиком подтверждено наличие имеют перед истом задолженности в размере 340 000 рублей.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика, не явившихся в судебное заседание, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).

    Согласно п.п.5 ч.1 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Согласно ч.2 п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 указанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 02.02.2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор №, в соответствии с которым продавец обязался в течение 2 месяцев подобрать и продать истцу автомобиль Renault Duster I Рестайлинг, стоимостью не более 835 000 рублей.

Согласно заключенному между сторонами договору, истец внес предоплату в размере 340 000 рублей, о чем был выдан приходный кассовый ордер.

Однако, до настоящего времени автомобиль истцу не передан, денежные средства не возращены.

На претензию, направленную истцом в адрес ответчика, ООО «ЛОНГ ВЭЙ» сообщили, что не могут исполнить свои обязательства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца: условия Договора ответчиком надлежаще не исполнены, при таких обстоятельствах исковые требования возврате денежных средств по указанным истцом основаниям, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6600 рублей за удовлетворенное исковое требование о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования Латыпова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОНГ ВЭЙ» о защите прав потребителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Латыпова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОНГ ВЭЙ» о защите прав потребителя - удовлетворить

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОНГ ВЭЙ» в пользу Латыпова ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору № от 02.02.2020 года в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОНГ ВЭЙ»     в доход государства госпошлину в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   Э.В. Адаманова