Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2021 ~ М-432/2021 от 24.05.2021

                                           Копия

РЕШЕНИЕ

                    ИФИО1

    02 июля 2021 года                                                                                         п.г.т. Безенчук

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                     Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре                                      ФИО2,

с участием истца ФИО6,

представителя ответчика ГУ Самарское отделение фонда социального страхования ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ООО СХПК «Ольгинский», ГУ Самарское отделение фонда социального страхования об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО СХПК «Ольгинский», ГУ Самарское отделение фонда социального страхования об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве погиб ФИО3 - сын истицы. ФИО3 постоянно проживал с истцом, совместно с матерью вел общее хозяйство, имел общий бюджет. Поскольку истец является пенсионеркой и иного дохода кроме пенсионного обеспечения не имеет, денежными средствами помогал сын, истец фактически находилась на его иждивении, в связи с тем, что имеет низкую пенсию. На день смерти ФИО3 был трудоустроен, своевременно получал заработную плату больше чем пенсия истца, помощь ФИО3 была постоянным и основным источником средств к существованию. Установление юридического факта нахождения на иждивении умершего сына необходимо истцу для получения социальных выплат.

На основании изложенного истец просит установить факт нахождения ФИО6 на иждивении у ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснила, что ФИО3 был трудоустроен в ООО «СХПК «Ольгинский», однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, не делал отчисления в пенсионный фонд и налоговую, доходы ФИО3 позволяли содержать семью, он полностью обеспечивал ФИО6 всем необходимым. ФИО3 стоял в центре занятости населения, получал пособие по безработице. После смерти ФИО3 истец находится в тяжелом материальном положении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СХПК "Ольгинский" в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Представитель ответчика ГУ Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала позицию изложенную в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.о.<адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (данное Постановление согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 22.04.1992 г. (в редакции Постановления от 21.12.1993 г. "О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР") применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации) установление факта нахождения лица на иждивении может иметь место, если оказываемая помощь является для лица постоянным и основным источником средств к существованию.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2014г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 10 указанного Закона нетрудоспособными членами семьи застрахованного лица признаются родители и супруг, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Согласно п. 3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» под иждивением понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. По смыслу закона иждивенство переживших родителей не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом юридическое значение для решения вопроса об иждивении лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь, как основной источник существования члена семьи.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

ФИО6 является пенсионеркой, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Истец, в подтверждение факта иждивенства ссылается на то, что ФИО3 при жизни полностью содержал ее, его доходы позволяли обеспечивать семью. При этом каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих факт иждивенства ФИО6, истицей суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически ФИО3 осуществлял трудовые функции в ООО « СХПК Ольгинский» 01.09.2012г., 22-23.09.2012г., перед смертью проработал только несколько дней, и постоянный и самостоятельный доход не имел в течение длительного времени.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истец не могла находиться на иждивении у ФИО3, поскольку она имела доход в размере пенсии по старости, который был источником средств к существованию, ФИО3 длительное время не имел стабильного дохода и с учетом его собственных нужд не мог оказывать при жизни помощь, которая бы являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

Суд считает, что истцом не доказано, что она получала от сына такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, при этом сам по себе факт совместного проживания с сыном не является достаточным подтверждением нахождения истицы на иждивении сына. Достоверных доказательств систематического получения ФИО6 от сына помощи, превышающей ее собственные доходы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Исходя из изложенного и, учитывая наличие у ФИО6 собственного дохода в виде пенсии, являющегося для нее основным источником средств существования, суд приходит к выводу о недоказанности факта нахождения ФИО6 на иждивении сына ФИО3, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО СХПК «Ольгинский», ГУ Самарское отделение фонда социального страхования об установлении факта нахождения на иждивении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:           /подпись/          Бурдина Д.Ю.

Копия верна. Судья: